Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Банмиллер В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных доходов от арендной платы

У С Т А Н О В И Л:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард (ДСАиЗО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных доходов от арендной платы. 

В обоснование требований административного иска представитель административного истца указал, что согласно протоколам о результатах аукциона на право заключения договора аренды и определению победителя аукциона от 29.01.2018 № (земельный участок с кадастровым номером №), от 30.01.2018 №(земельный участок с кадастровым номером №), от 29.01.2018 № (земельный участок с кадастровым номером №), от 29.01.2018 № (земельный участок с кадастровым номером №), победителем аукционов признан ФИО1, которым подписанные проекты договоров аренды земельных участков в течении 30 дней, установленных п.25 ст.39.12 ЗК РФ, в ДСАиЗО администрации МО г. Салехард не представлены, поэтому он уклонился от подписания указанных договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №. Согласно п.20 ст.39.12 ЗК РФ, размер ежегодной арендной платы определяется в размере, предложенной победителем аукциона. Согласно п.6 ст.448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Согласно ст.62 БК РФ, доходы от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участок поступают в бюджеты городских округов. В связи с уклонением ФИО1 от подписания договоров, бюджет МО г. Салехард недополучил доходы в виде арендной платы. Согласно п.25 ст.39.12 ЗК РФ, если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. Участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение, также было направлено предложение заключить указанные договоры по цене, предложенной победителем аукциона письмом истца от 27.03.2018 года. Подписанные договора от участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение, в течении 30 дней со дня направления, в адрес департамента не поступали. Соответственно, второй участник отказался от подписания договоров аренды. Размер неполученных доходов рассчитан исходя из суммы, которую победитель аукциона должен уплатить в соответствии с договором аренды за период с 29.01.2018 года (по трем договорам аренды), с 30.01.2018 года (по одному договору аренды) по 26.04.2018 года, составил 618 218,89 рублей. Ответчику 25.07.2018 года исх.№ была направлена претензия с требованием уплатить упущенную выгоду в виде неполученных доходов арендной платы, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в доход бюджета МО г. Салехард убытки (упущенную выгоду) в виде неполученных доходов от арендной платы в размере 618 218,89 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка телеграфа «за извещением не является», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, также был извещен надлежащим образом телефонограммой, который суду сообщил, что находится за пределами г. Салехарда и просит отложить рассмотрение дела на срок после 10.05.2019 года. Сроки рассмотрения дела ограничены, в связи с чем суд не имеет возможности отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации МО г. Салехард от 08.12.2017 года №2534 "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков" постановлено об организации проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участок в том числе с кадастровыми номерами №; №; №; №. Все указанные земельные участки предназначены для строительства гаража в капитальном исполнении. В данном постановлении указано, что на указанные земельные участки имеют обременения в виде расположения на них сетей тепловодоснабжения, вынос которых за границы земельного участка необходимо обеспечить победителю аукциона или единственному участнику за счет собственных средств. На земельных участках: № и 89:08:010108:903 необходимо победителю аукциона или единственному участнику за счет собственных средств обеспечить снос расположенных на них деревянных строений, а на земельных участках № и № обеспечить вывоз расположенных на них железный контейнеров. На официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru была размещена вся аукционная документация, включая информацию об указанных[ обременениях земельных участков. 

Согласно протоколам о результатах аукциона на право заключения договора аренды и определению победителя аукциона от 29.01.2018 № (земельный участок с кадастровым номером №), от 30.01.2018 №(земельный участок с кадастровым №), от 29.01.2018 № (земельный участок с кадастровым номером №), от ДД.ММ.ГГГГ № (земельный участок с кадастровым номером №), победителем аукционов признан ФИО1 Согласно указанных протоколов сумма годовой арендной платы по земельному участку № составляет 502 047,16 рублей, по земельному участку № - 1 025 959,48 рублей, по земельному участку № - 1 038 829,63 рублей, по земельному участку № - 245 959,48 рублей. В указанных протоколах, подписанных победителем аукциона также отражена вся информация о приведенных выше обременениях на них и действиях, которые необходимо совершить победителю аукциона. 

Согласно положений п.25 ст.39.12 ЗК РФ, победитель аукциона обязан в 30 дневный срок со дня направления ему договоров аренды земельных участков обязан их подписать. 

ДСАиЗО 07.02.2018 года исх.№ направил в адрес ФИО1 подписанные представителем администрации проекты договоров аренды земельных участков №. 

Ответ от ФИО1 поступил в департамент 21.03.2018 года вх.№ в виде подписания договоров №№ с протоколами разногласий к договорам (в том числе по вопросу изменения цены арендных платежей).

Согласно п.20 ст.39.12 ЗК РФ, размер ежегодной арендной платы определяется в размере, предложенной победителем аукциона. 

Согласно п.6 ст.448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Размер годовой арендной платы в отношении данных земельных участков установлен протоколами аукционов и является не регулируемым. Изменение условий договоров, а именно изменение размера арендной платы, по сути, означает изменение условий аукционов, противоречит нормам ст.ст.447, 448 ГК РФ и влечет за собой нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», так как в рамках проведения открытого по составу участников аукциона были размещены: наличие обременений (ограничении) выставленных на аукцион земельных участков, извещение, проект договора аренды земельного участка, содержащий информацию об условиях данного договора, в том числе о начальной цене. 

Ответчиком направляя протокола разногласий к договорам аренды земельных участков о перерасчете цены договоров аренды, по существу изменяет их условия, от которых напрямую зависело количество желающих принять участие в аукционе, что предоставляет победителю аукциона преимущество перед другими лицами, которые не приняли участие в аукционе (или проиграли) по причине высокой стоимости арендной платы и наличия указанных обременений. 

Рассмотрев протоколы разногласий, ДСАиЗО отклонил их, причины изложив в письме от 23.03.2018 года исх.№ и предложив подписать проекты договоров в прежней редакции. 

Подписанные договора аренды земельных участков от ответчика не поступали, также как и не поступали от него какие-либо письма с информацией об отказе в подписании договоров, причин их не подписания и прочее. 

Согласно положений ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащихся в п.14 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п.25 ст.39.12 ЗК РФ, если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

Участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение, также было направлено предложение заключить указанные договоры по цене, предложенной победителем аукциона письмом истца от 27.03.2018 года исх.№. Подписанные договора от участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение, в течении 30 дней со дня направления, в адрес департамента не поступали. Соответственно, второй участник отказался от подписания договоров аренды.

Согласно ст.62 БК РФ, доходы от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участок поступают в бюджеты городских округов. В связи с уклонением ФИО1 от подписания договоров, бюджет МО г. Салехард недополучил доходы в виде арендной платы.

Из вступившего в законную силу решения Салехардского городского суда от 26.11.2018 года по административному делу №2а-2185/2018 по административному иску департамента строительства архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения антимонопольного органа, по которому ответчик принимал участи в качестве заинтересованного лица, следует, что «ДСАиЗО 07.02.2018 года исх.№ направил в адрес ФИО1 подписанные представителем администрации договора аренды земельных участков. Указанные договора были направлены почтовой связью заказным письмом с уведомление и согласно списка внутренних почтовых отправлений переданы в почтовое отделение 08.02.2018 года, но по неустановленной причине были зарегистрированы в почтовом отделении только 24.02.2018 года и вручены ФИО1, согласно уведомления о вручении только 19.03.2018 года, то есть уже за пределами установленного законодателем 30 дневного срока в течении которого он должен был подписать направленные в его адрес договора аренды земельных участков и по данной причине ФИО1, даже при не совершении им каких либо действий - направление протокола разногласий, не мог по объективным причинам в установленный срок подписать указанные договора.»

Суд, принимая решение по делу исходит из того, что даже при невозможности ответчиком подписания по указанной выше причине в 30 дневный срок со дня направления ему договоров аренды земельных участок, он должен был подписать их в указанный срок с даты их получения, а не направлять протоколы разногласий, поскольку указанные действия со стороны ответчика являются недопустимыми в силу приведенных выше норм действующего законодательства, а после получения ответа от истца об отклонении направленных им разногласий и предложения подписать направленные в его адрес договора аренды, ответчик все же в силу действующего законодательства обязан был подписать договора аренды земельных участок, не подписание же их, расценивается судом как уклонение от заключение договоров аренды земельных участков, что безусловно предоставляет истцу права требовать от него возмещения убытков в виде неполученной выгоды в виде арендной платы на которую вправе рассчитывать истец при заключении договоров аренды земельных участков, рассчитанной с даты подписания протоколов аукциона его победителем до даты, когда истец срок, в течении которого участник аукциона, сделавший предпоследнее предложение, имел право подписать договора аренды земельных участков, при уклонении ответчика от их подписания.

Истцом произведен расчет неполученных доходов рассчитан исходя из суммы, которую победитель аукциона должен уплатить в соответствии с договором аренды за указанный период времени, с 29.01.2018 года (по трем договорам аренды), с 30.01.2018 года (по одному договору аренды) по 26.04.2018 года, составил 618 218,89 рублей

Истцом ответчику 25.07.2018 года исх.№ была направлена претензия с требованием уплатить упущенную выгоду в виде неполученных доходов арендной платы, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9382 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Салехард убытки (неполученную выгоду) в виден неполученных доходов от арендной платы в сумме 618 218 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9382 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна судья К.В. Лисиенков