Дело № 2-1215/2019 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 22 мая 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Единый центр Урал» для того чтобы получить помощь в возврате страховки. Консультацию проводил ФИО4, который предложил избавиться от всех долгов с помощью процедуры банкротства. В связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договор на абонентское обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписано предложение к Договору – ЗАДАНИЕ № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по началу и сопровождению процедуры банкротства по долговым обязательствам заказчика. Согласно п. 2 Задания стоимость услуг составляет 10 000 рублей в месяц в течение 

<

данные изъяты> месяцев. Оплата производится 

<

данные изъяты> % авансом в дату подписания настоящего задания и далее не позднее 1 числа каждого месяца на протяжении действия договора. После заключения договора, по указанию ФИО4 истец перестал вносить платежи по кредитам. Заявление о признании истца банкротом было подано ответчиком в Арбитражный суд только ДД.ММ.ГГГГ. То есть фактически на протяжении 11 месяцев ответчиком не было сделано ничего по решению вопроса истца. Денежные средства в размере 120 000 рублей истцом оплачены. На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства в размере 120 000 рублей, уплаченные по договору на абонентское обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг финансового управляющего в размере 25 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 3 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 230 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> % от всех сумм, присужденных судом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг финансового управляющего в размере 25 000 рублей, отказавшись от данного требования. 

Истец ФИО1 ФИО10 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Считает, что действиями ответчика у него образовалась больше кредитная задолженность, услуги не оказаны ответчиком, денежные средства передавал ежемесячно. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ООО «Единый центр Урал» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по последнему известному адресу, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр Урал» и ФИО1 ФИО11 заключен договор на абонентское юридическое облуживание № ПЕРМЬ-3003776-БАНКРОТ_ФИЗ, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика на условиях настоящего договора оказывать Заказчику определенные в задании юридические услуги, а Заказчик обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить их (л.д. 16-18 (оборот)).

Согласно п. 2.1. Договора задание заказчика совершается в письменной форме, изменяется по соглашению сторон, является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах исполнения задания Заказчика; обеспечить сохранность документов, представленных заказчиком; предоставить Заказчику устную консультацию; подготовить для Заказчика соответствующие документы; совершить определенные заданием Заказчика действия.

В силу п. 3.4. Договора Заказчик обязуется предоставить Исполнителю всю информацию, документы и полномочия необходимые для выполнения обязательств Исполнителя перед Заказчиком в течение 45 дней с момента подписания настоящего договора или получения соответствующего уведомления от Исполнителя; совершить все необходимые действия, которые Заказчик должен совершить лично, в том числе: заказ, получение и представление документов; оплатить услуги Исполнителя в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные п. 4 настоящего договора.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, составляет 10 000 рублей в месяц. В случае оказания Исполнителем Заказчику услуг, помимо определенных п. 1.1. настоящего договора, стоимость дополнительно оказанных услуг определяется тарифами Исполнителя или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 6.2. Договора срок в течение, которого Исполнитель оказывает Заказчику услугу, устанавливается в течение 12 месяцев с даты заключения договора. 

Согласно заданию № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по началу и сопровождению процедуры банкротства гражданина по долговым обязательствам Заказчика. Стороны согласовали, что стоимость услуг, определенных в настоящем задании, составляет 10 000 рублей в месяц, в течение 12 месяцев. Оплата производится 100 % авансом в дату подписания настоящего задания и далее не позднее 1 числа каждого месяца на протяжении действия договора (л.д. 20). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Единый центр Урал» направлена претензия (л.д. 9-13, 14, 15).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 32 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком только подано заявление в Арбитражный суд о признании его банкротом, однако, такое заявление было отозвано, больше никаких действий со стороны ответчика произведено не было. 

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию уплаченные по договору на абонентское обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей. 

Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору или возврата оплаченных по договору денежных средств истцу ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО1 ФИО13 установлено, то с ООО «Единый центр Урал» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 300 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителей, сроков нарушения прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки.

Учитывая, что ООО «Единый центр Урал» не удовлетворило в полном объеме в добровольном порядке требования истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в 62 500 рублей ((120 000 руб. + 5 000 руб.) х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг и представления интересов истца по вышеуказанному делу сын истца ФИО1 ФИО14 заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 25 230 рублей (л.д. 61).

Со слов истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 230 рублей были переданы истцом сыну ФИО1 ФИО15 

Факт оплаты денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61а, 61б).

Из акта приемки-сдачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнителем оказаны следующие услуги: составление претензии, искового заявления, жалоб, ходатайства о прекращении производства, консультирование, представительство в суде (л.д. 63).

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 230 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 3 000 рублей, понесенных истцом, суд в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ полагает, что данные расходы подлежат взысканию в части, подтвержденной документально (л.д. 64, 65).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал» в пользу ФИО1 ФИО17 денежные средства в размере 120 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 940 рублей, по оплате юридических услуг 25 230 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 62 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит 

в гражданское дело № 2-1215/2019 

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-001205-65