Административное дело № 2а-743/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Коломлине М.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Владимиреца В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области о признании незаконным приказа №64 от 23.11.2017 года об аннулировании квалификационного аттестата,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области №64 от 23.11.2017 года об аннулировании квалификационного аттестата, указав, что приговором суда была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ. В соответствии со ст. 78 УК РФ освобождена от назначенного наказания. Приказом №64 от 23.11.2017 Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области на основании п.7 ст. 202 ЖК РФ был аннулирован квалификационный аттестат №068000009, выданный ей 05.12.2014 года. Копия приказа вручена ей только 10.01.2017 года. Считает приказ Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области незаконным и необоснованным. Преступление, в совершении которого она признана виновной относится к преступлениям в сфере экономики небольшой тяжести. В отношении нее вынесен приговор, устанавливающий виновность, с освобождением от наказания. Таким образом, данный судебный акт не относится к приговорам, предусматривающим наказание за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Отзыв у нее квалификационного аттестата препятствует осуществлению ее трудовых прав. Просила признать незаконным приказ Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области №64 от 23.11.2017 года года об аннулировании квалификационного аттестата.

Административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Владимирец В.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, настаивали, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор суда не является основанием для аннулирования квалификационного аттестата. Не отрицала, что постановленный в её отношении приговор от 15.08.2017 года ею обжалован не был и вступил в законную силу после истечения срока его обжалования.

Представитель административного ответчика Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что приговором Советского районного суда г. Тамбова от 15.08.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб. в доход государства. В соответствии со ст. 78 УК РФ ФИО1 освобождена от назначенного наказания. Настоящий приговор вступил в законную силу 28.08.2017 года.

В силу п.3 ч.7 ст. 202 ЖК РФ квалификационный аттестат аннулируется в случае вступления в законную силу приговора суда в отношении должностного лица лицензиата, предусматривающего наказание за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Приказом управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 23.11.2017 года №64 аннулирован квалификационный аттестат №068000009, выданный ФИО1 05.12.2014 года, внесены сведения об аннулировании квалификационного аттестата №068000009, выданного ФИО1 05.12.2014 года, в реестр квалификационных аттестатов. 

В соответствии с ч.1 ст. 165 УК РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Данный состав преступления предусмотрен разделом VIII особенной части УК РФ – «Преступления в сфере экономики», главой 21 – «Преступления против собственности».

Согласно ч.ч. 5,6 ст. 302 УК РФ обвинительный приговор постановляется: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания.

Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора: 1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; 2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Законодателем в п.3 ч.7 ст. 202 ЖК РФ определены основания для аннулирования квалификационного аттестата, в том числе вступление в законную силу приговора суда, предусматривающего наказание за преступление в сфере экономики. 

Доводы административного истца и её представителя о том, что поскольку приговор суда от 15.08.2017 года постановлен в отношении ФИО1 с применением ст. 78 УК РФ и она освобождена от назначенного наказания не могут являться основанием для аннулирования квалификационного аттестата, суд находит несостоятельными, так как при вынесении административным ответчиком приказа № 64 от 23.11.2017 года были выполнены требования п. 3 ч. 7 ст. 202 ЖК РФ.

Применение к ФИО1 положений ст. 78 УК РФ, свидетельствует лишь об освобождении от отбывания наказания и не является, реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности не является. 

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законным интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Оспариваемое решение Управления государственного жилищного надзора, а именно, вынесенный приказ № 64 от 23.11.2017 года об аннулировании квалификационного аттестата соответствует требованиям действующего законодательства. 

Кроме того, после снятия или погашения судимости, исходя из прямого толкования положений ст. 86 УК РФ, определяющей, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, ФИО1 не лишена возможности получения нового квалификационного аттестата.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу приговора суда 15.08.2017 года в отношении ФИО1, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области о признании незаконным приказа №64 от 23.11.2017 года об аннулировании квалификационного аттестата – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2018 г. 

Судья М.В. Яковлева