Дело №***а-464/20 12 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий и бездействия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия и действий.

Административное исковое заявление обосновано тем, что **.**.**** решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу №*** с административного истца в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере 32 000 рублей. Решение вступило в законную силу **.**.****, и **.**.**** взыскателю был выдан исполнительный лист. Исполнительный документ передан для исполнения в ОСП по Глазовскому и 

<

адрес>м Удмуртской Республики, где было возбуждено исполнительное производство. **.**.**** исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя. За период исполнения судебным приставом-исполнителем взысканы и перечислены в пользу ФИО4 денежные средства на общую сумму 20 171 рубль 38 копеек, остаток долга 14 068 рублей 62 копейки. **.**.**** взыскателем вновь предъявлен исполнительный документ к исполнению в ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство. **.**.**** с банковского счета административного истца были взысканы денежные средства в сумме 1004 рубля 61 копейка, в счет задолженности по вновь возбужденному исполнительному производству. При проверке сведений об исполнительном документе на сайте судебных приставов, административным истцом было обнаружено, что первоначальная сумма задолженности 32 000 рублей не убавлена на удержанные с административного истца денежные средства, остаток долга числиться 32 000 рублей. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 по игнорированию обращения должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 по непринятию мер по отказу в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 по возбуждению исполнительного производства №***-ИП от **.**.****; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 по аресту зарплатный счетов №*** в ПАО Сбербанк и зарплатной карты 5422550421398630в Газпромбанке; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 по удержанию из заработной платы должника ФИО1 по исполнительному производству №***-ИП денежных средств в размере, превышающем 50 %; отменить постановление от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП; отменить постановление об аресте счетов должника по исполнительному производству №***-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание явилась, административный иск не признает, представила суду возражения, из которых следует, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем Центрального ОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 32 000 рублей в пользу ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №***, выданного по делу №*** **.**.****.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо обращения, направленные взыскателем в установленном законом порядке, следовательно, бездействие по не направлению ответа на обращение должника от **.**.**** отсутствует.

В административном исковом заявлении заявитель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по непринятию мер по отказу в возбуждении исполнительного производства по основанию п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный пункт гласит, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

На странице 5 исполнительного листа ФС №*** указано, что должник проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Взыскателем в заявлении также, не указан какой-либо иной адрес, отличный от адреса, указанного в исполнительном листе.

Адрес места проживания отнесен к Центральному ОСП УФССП по Санкт-Петербургу, следовательно, исполнительное производство правомерно возбуждено в Центральном ОСП УФССП по Санкт-Петербургу и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства нет.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Газпромбанк». Согласно полученным ответам из банка, отсутствуют данные о том, что данные счета являются счетами, на которые поступает заработная плата, либо пенсия.

Банки при исполнении постановлений судебных приставов-исполнителей должны были убедиться в назначении платежей, поступающих на счета должника. От банков никаких уведомлений о том, что невозможно исполнить постановление не поступало.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Глазовским районным судом Удмуртской Республики **.**.**** был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 процентов по договору займа № ГЛ20182 от **.**.**** в размере 32000 рублей.

В исполнительном листе указано, что ФИО1 проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>23.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от **.**.**** произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО6

В октябре 2019 года ФИО6 предъявил исполнительный лист к исполнению, указав, что никаких выплат от должника не поступало, и **.**.**** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не выносились.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что при выходе в адрес по месту жительства должника, установить его не представилось возможным.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на доходы должника и на денежные средства.

**.**.**** исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к вышеизложенному у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответственно, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, поскольку они направлены на исполнение судебного акта.

Сведения о частичном исполнении исполнительного документа в исполнительном документе отсутствуют, взыскателем при предъявлении исполнительного документа к исполнению указано, что платежи по исполнительному документу не поступали. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания иной суммы, отличной от указанной в исполнительном листе.

Представленные административным истцом выписки по счету банковской карты ПАО Сбербанк и ПАО «Газпромбанк» подтверждают, что со счетов должника в указанных банках на основании постановлений судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства.

Согласно пунктам 5 и 8 статьи 70 настоящего Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на указанные счета ФИО1, несмотря на то, что на счет банковской карты ПАО «Газпромбанк» перечисляется его заработная плата, поскольку заработная плата, согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является видом дохода должника, на который не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 50 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Вместе с тем, обращение ФИО1 поступило в ОСП по 

<

адрес> УФССП по Санкт-Петербургу посредством системы электронного документооборота из УФССП по Санкт-Петербургу **.**.****. И согласно сведений, предоставленных в ответе заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> – заместителя старшего судебного пристава от **.**.****, обращение было зарегистрировано и передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО7 (рег. №***-СП от **.**.****). Обращение судебным приставом-исполнителем ФИО7 рассмотрено не было, ответ заявителю направлен не был. ФИО7 с **.**.**** не является сотрудником ОСП по 

<

адрес> УФССП по Санкт-Петербургу. В связи с тем, что в рамках исполнительного производства №***-ИП были излишне взысканы и направлены взыскателю денежные средства в размере 9998, 81рубль, в адрес взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО5, направлено требование о возврате излишне перечисленных на его счет денежных средств (почтовый идентификатор 19116344023570).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий и бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк