Дело № 2а-1501/2025 03 марта 2025года

УИД 29RS0014-01-2025-000267-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В., 

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по наложению дисциплинарных взысканий, постановке на профилактичский учет,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий по наложению дисциплинарных взысканий, постановке на профилактичский учет.

В обоснование требований указал, что администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области на истца наложены дисциплинарные взыскания в виде двух выговоров за межкамерную связь, также он поставлен на профилактический учет как лицо, 

<

***>. Полагает указанные действия незаконными, поскольку он не был предупрежден о совершении им какого-либо нарушения, у него не отбирались объяснительные. 

<

Дата> аналогичный выговор отменен постановлением старшего помощника прокурора прокуратуры Архангельской области Антоновым С.В. После заключения под стражу 

<

Дата> никаких действий, являющихся основанием для постановки на профилактический учет, истцом не совершалось.

К участию в деле в качестве административного сответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивал, просил требования удовлетворить. Заявил ходатайство о признании предоставленных представителем административных ответчиков документов недопустимыми доказательствами.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, срок обращения истца за судебной защитой не пропущен.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 

<

Дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Согласно положениям ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания (ст. 39 Федерального закона №103-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст.16 Федерального закона №103-ФЗ).

Согласно приложению 

<

№> к Приказу Минюста РФ от 

<

Дата> 

<

№> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы) указываются такие обязанности подозреваемых и обвиняемых, как: 

Пункт 10. Осужденные к лишению свободы обязаны:

10.1) выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил;

10.2) соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

10.3) выполнять законные требования работников УИС.

12. Осужденным к лишению свободы запрещается:

12.1) препятствовать законным действиям работников УИС;

12.11) вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ, осуществлять передачу им или принимать от них вещи, предметы и продукты питания, выкрикивать, выбрасывать (выливать) что-либо из окон (форточек в камерных дверях), взбираться на подоконник, высовываться в окно, открывать форточку в камерной двери и высовываться в нее

12.19) без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей,

В сответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона №103-ФЗ Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка;

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 в период с 

<

Дата> по настоящее время.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> в 19 часов 57 минут ФИО1, содержащийся в камере 70, осуществлял передачу записок и других предметов при помощи нити через оконную форточку лицам, содержащимся в соседних камерах. На неоднократные требования сотрудника учреждения прекратить нарушения не реагировал, что подтверждается рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-4 

<

№> от 

<

Дата>, рапортом б/н от 

<

Дата>, рапортом б/н от 

<

Дата> о просмотре видеоархива, фотографией.

Данными действиями ФИО1 нарушил п.п. 10,12 Приложения 

<

№> Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и пункт 1 ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ. 

По данному факту ФИО1 отказался давать объяснения, о чем сотрудниками ФКУ СИЗО-4 составлен соответствующий акт от 

<

Дата>.

Факт отказа зафиксирован на видеорегистратор ПОСТ 

<

№>.

По данному факту 

<

Дата> врио начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 ФИО1 объявлен устный выговор.

Из материалов дела следует также, что 

<

Дата> в 21 час 35 минут ФИО1, содержащийся в камере 73, осуществлял передачу записок и других предметов при помощи нити через оконную форточку лицам, содержащимся в соседних камерах. На неоднократные требования сотрудника учреждения прекратить нарушения не реагировал, что подтверждается рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-4 

<

№> от 

<

Дата>, рапортом б/н от 

<

Дата>, рапортом б/н от 

<

Дата> о просмотре видеоархива, фотографией.

Данными действиями ФИО1 нарушил п.п. 10,12 Приложения 

<

№> Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и пункт 1 ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ. 

По данному факту ФИО1 отказался давать объяснения, о чем сотрудниками ФКУ СИЗО-4 составлен соответствующий акт от 

<

Дата>.

Факт отказа зафиксирован на видеорегистратор ПОСТ 

<

№>.

По данному факту 

<

Дата> начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 ФИО1 объявлен устный выговор.

Таким образом, оснований считать, что взыскания в виде выговора к административному истцу применены незаконно у суда не имеется.

На основании рапорта начальника психологической лаборатории ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области 

<

Дата> проведено заседание административной комиссии учреждения, по результатам которого ФИО1 поставлен на профилактический учет как 

<

***>.

Доводы административного истца опровергаются представленными материалами проверок, рапортами и актами должностных лиц, которые, вопреки доводам административного истца, являются надлежащими доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд полагает, что меры взыскания в виде выговоров, как и постановка его на профилактический учет как склонного к совершению суицида и членовредительства являются законными, соответствуют допущенным ФИО1 нарушениям. 

Дисциплинарные взыскания наложены уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленным законом порядком, с учетом характера нарушения и обстоятельств его совершения, при наличии установленных нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и норм Федерального закона № 103-ФЗ.

Оснований считать, что решение комиссии о постановке на профилактический учет приняты административным ответчиком на основании непроверенных или недостоверных данных, в отсутствие должной проверки обстоятельств не имеется.

Решение комиссии о постановке на профилактический учет объявлено ФИО1, что подтверждается подписью ФИО1 об объявлении ему решения комиссии от 

<

Дата>.

Неознакомление истца, по его утверждению, с перечнем ПВР на законность вынесенных решений не влияет.

Ссылка административного истца на отмену прокуратурой Архангельской области аналогичного выговора от 

<

Дата> по настоящему делу правового значения не имеет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления, исходя из заявленных предмета и основания иска, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по наложению дисциплинарных взысканий, постановке на профилактичский учет отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 

<

Дата>.