Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ивдель 04 июня 2021 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО2,

при секретаре Отмаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-84/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации вреда за ненадлежащие условия в местах отбывания наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании вреда в размере 1300000руб. за ненадлежащие условия в местах отбывания наказания, выразившееся в отсутствии водопровода и канализации, нарушений приватности при использовании ведра-туалета, применение наручников при выводе из камеры, наличие выгребной ямы рядом со зданием ПКТ и прогулочными двориками, недостаточное искусственное освещение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения его прав не подтвержден, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, представив отзыв, а котором считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, как поданные к ненадлежащему ответчику и не подтвержденные представленными доказательствами, и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании свидетели М.В.В., Ш.А.З., в разные периоды времени отбывая наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, содержались совместно с ФИО1 и подтвердили, что условия их содержания, соответствовали условиям, указанным истцом в исковом заявлении. 

Выслушав мнение участвующих лиц, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно справке осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год (л.д.9).

Согласно технического паспорта здания ПКТ ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области централизованные системы водоснабжения и канализации в здании не предусмотрены (л.д.37-44).

Согласно справке ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области камеры в ФКУ ИК-56 были оборудованы в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2006 года №512; норма жилой площади в камерах составляла не менее 2квм., что соответствовало требованиям действующего законодательства; все камеры оборудованы оконным проемом с отсекающей решеткой, что не препятствовало поступлению свежего воздуха и не снижало уровень естественного освещения камер, дополнительная вентиляция производилась через вентиляционные шахты, выходившие в общий коридор; камеры были оборудованы умывальником и выносной чашей клозет, отгорожены непроницаемым экраном из фанеры; водой снабжались ежедневно без ограничения в объемах путем закачивания в специальные емкости; освещение камер происходило в дневное и ночное время; прогулочные дворики по площади соответствовали требованиям Приказа Минюста России №130 от 02.06.2003 года; выгребная яма расположена в 5 метрах от здания ПКТ и прогулочных двориков; сведений о применении наручников к истцу в соответствующем журнале не зафиксировано (л.д.46-47).

Согласно копии журнала происшествий, в котором фиксируются факты применения наручников сведений о применении наручников к ФИО1 не имеется (л.д.63-118).

Согласно протоколов лабораторных испытаний № и № от дд.мм.гггг помещения ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области соответствовали санитарным требованиям по освещенности и микроклимату (л.д.59-61, 63-67).

Согласно справке ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области истец в период содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с жалобами на условия содержания не обращался (л.д.45).

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области поощрений не имеет 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега.

Согласно информации Минюста России ФИО1 в ЕСПЧ с жалобой на не обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не обращался.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 года №47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.7 ст.6, ч.1 ст.14, ч.1 ст.62, ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений; в случае установления факта пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно пояснений ФИО1 он в ЕСПЧ на не обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не обращался, поэтому положения ч.2 ст.5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27.12.2019 года №494-ФЗ, согласно которым лицо, подавшее в Европейский суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего федерального закона применены быть не могут. 

Исходя из доводов административного искового заявления, подтвержденных в судебном заседании, возможные не надлежащие условия содержания ФИО1 прекратилось дд.мм.гггг когда он убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, то есть с этого времени у должностных лиц административного ответчика прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца; с административным исковым заявлением ФИО1 обратился только в декабре 2020 года, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении более двух с половиной лет после прекращения возможного нарушения его прав, указанных в административном исковом заявлении.

Как установлено в судебном заседании каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, срок на обращение пропущен значительно, поэтому доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 указанного срока являются обоснованными, поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России. ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации вреда за ненадлежащие условия в местах отбывания наказания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель