12-3/2025

67MS0046-01-2024-003292-86

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года г.Починок Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1 - Животкова А.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский муниципальный округ» Смоленской области от 14.01.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский муниципальный округ» Смоленской области от 14.01.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе и судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1 - Животков А.А. сослались на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последний немаркированные табачные изделия с целью последующей реализации не приобретал и не продавал, торговая деятельность в принадлежащем ему магазине продажу таких изделий не предусматривает, табачная продукция принадлежала продавцу, ФИО1 не может нести административную ответственность за противоправные действия третьих лиц. Продажа табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет ответственность по ч.2 ст.15.12. КоАП РФ. Показания свидетелей существенно разнятся в части времени их нахождения в магазине, момента подписания составленных сотрудником полиции документов, их вовлеченности в проводимые полицией мероприятия. Оборот составляет совокупность всех элементов, а именно поставка, закупка, транспортировка, хранение, розничная продажа. Документ, послуживший поводом для проведения ОРМ, отсутствует. Просят суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Из ч.4 ст.15.12. КоАП РФ видно, что оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании ст.18 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», предотвращение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, пресечение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования осуществляются в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.

В силу ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно п.18 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 №107 «О техническом регламенте Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (вместе с «ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию»), на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования.

На основании п.8 ч.1 ст.2 Федерального закона от 13.06.2023 №203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», оборот - поставка и закупка табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства (в том числе при ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации), их транспортировка, хранение, розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу ст.18 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», предотвращение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, пресечение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования осуществляются в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.

Из п.1, 6 постановления Правительства РФ от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» следует, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации (далее - табачная продукция), подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов. Ввоз в Российскую Федерацию не маркированной в установленном порядке акцизными марками табачной продукции допускается только в случае ввоза табачной продукции: а) в качестве припасов и остающейся на бортах морских (речных), воздушных судов и в поездах во время их нахождения на таможенной территории Евразийского экономического союза, а также в пунктах их промежуточной остановки и стоянки; б) при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке (транспортировке) от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия; в) помещаемой под таможенную процедуру беспошлинной торговли, при наличии на каждой единичной упаковке табачной продукции, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной торговли, обозначения на русском языке «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли» или текста аналогичного содержания на английском языке; г) дипломатическими, консульскими и иными официальными представительствами иностранных государств, международными организациями, персоналом этих представительств и организаций, а также табачной продукции, предназначенной для личного и семейного пользования отдельных категорий иностранных лиц, пользующихся преимуществами, привилегиями и (или) иммунитетами в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации; д) физическими лицами для личных, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд в пределах установленных квот в соответствии с правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании; е) в качестве выставочных образцов, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза, в количестве не более 200 штук сигарет, не более 100 штук сигарилл, не более 25 штук сигар каждого наименования, не более 200 единиц прочих табачных изделий каждого наименования; ж) в качестве образцов для проведения сертификационных испытаний в количестве, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, при условии подтверждения их целевого использования.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с тем, что согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** в магазине «-----» по адресу: ... находились в обороте сигареты производства Республики Беларусь без наличия на пачках сигарет маркировки (в виде акцизной марки установленного образца) в количестве 372 пачки (сигареты «-----» 1 пачка, сигареты «-----» 16 пачек, сигареты «-----» 83 пачки, сигареты «-----» 39 пачек, сигареты «-----» 72 пачки, сигареты «-----» 44 пачки, сигареты «-----» 32 пачки, сигареты «-----» 65 пачек, сигареты «-----» 20 пачек. Данная табачная продукция без наличия на пачках сигарет соответствующей маркировки в виде акцизной марки установленного образца обнаружена в магазине «-----» по адресу: ..., используемом ИП ФИО1 для ведения предпринимательской деятельности, хранилась среди товара индивидуального предпринимателя, предназначенного для реализации через торговый объект. Следовательно, обнаруженная в помещении объекта торговли продукция подлежит признанию ее, как находящейся в обороте ИП ФИО1, и предназначеной для реализации через торговый объект. Данное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.12. КоАП РФ (л.д.4-5).

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский муниципальный округ» Смоленской области от 14.01.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.63-65).

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не пропущен, поскольку обжалуемое постановление получено ** ** ** (л.д.67), жалоба по делу об административном правонарушении подана ** ** ** (л.д.69).

В силу ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ** ** ** в магазине «-----» по адресу: ... находились в обороте сигареты производства Республики Беларусь без наличия на пачках сигарет маркировки в виде акцизной марки установленного образца в количестве 372 пачек, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.15.12. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

сообщением об осуществлении хранения и реализации немаркированной табачной продукции в магазине «-----» по адресу: ... (л.д.16);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ** ** **, из которого усматривается, что в магазине «-----» по адресу: ... осуществлена закупка немаркированной табачной продукции марки «-----» в количестве 2 пачек общей стоимостью 130 руб. (л.д.25);

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ** ** **, согласно которого произведен осмотр Н.М.Н. в присутствии Н.Д.А. и Б.А.М. (л.д.27);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ** ** **, из которого следует, что в присутствии Н.М.Н., Н.Д.А. и Б.А.М. произведен осмотр 2 купюр номиналом по 100 руб. (л.д.28-29);

актом добровольной сдачи от ** ** **, согласно которого Н.М.Н. в присутствии Н.Д.А. и Б.А.М. добровольно сдал 2 пачки немаркированной табачной продукции марки «-----» производства Республики Беларусь (л.д.26);

протоколом осмотра места происшествия от ** ** **: в магазине «-----» по адресу: ... продавец К.Т.С. в присутствии двух понятых Н.Д.А. и Б.А.М. выдала табачные изделия производства Республики Беларусь без наличия маркировки в виде акцизной марки установленного образца в количестве 372 пачек сигарет (л.д.20-24);

справкой начальника ОЭБ и ПК МО МВД России « ...» от ** ** **, из которой усматривается, что общая стоимость немаркированной табачной продукции, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ** ** ** у К.Т.С., а также реализованной ею в ходе проведения проверочной закупки ** ** ** составляет 48246 руб. (л.д.31-33);

постановлением начальника ОЭБиПК МО МВД России « ...» от ** ** ** об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях К.Т.С. состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.15);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ** ** **, согласно которой ФИО1 ** ** ** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.37-38);

протоколом главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от ** ** ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12. КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором изложено существо нарушения (л.д.4-5);

показаниями свидетеля Б.А.М., данными последним при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, что в ** ** ** он и Н.Д.А. прибыли в магазин «-----», где сотрудник полиции купил белорусскую продукцию, после чего их пригласили в магазин, где продавец выдала из-под прилавка блоки сигарет без акцизных марок;

показаниями свидетеля Н.Д.А., данными последним при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, что в ** ** ** его и Б.А.М. сотрудники полиции привезли к магазину «-----» в ..., в котором сотрудник полиции купил сигареты. Далее они зашли в магазин, где наблюдали, как сотрудник полиции предложил продавцу выдать сигареты без акцизных марок. Продавец достала из-под прилавка сигареты, также в подсобном помещении находились сигареты без акцизных марок.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12. КоАП РФ.

Утверждение защитника о том, что мировым судьей ненадлежащим образом оценены показания свидетелей Б.А.М. и Н.Д.А., данные ими при рассмотрении дела об административном правонарушении, является субъективным мнением и не может повлечь признания незаконным судебного решения. Показания свидетелей Б.А.М. и Н.Д.А. согласуются между собой, с собранными по делу доказательствами, получены с соблюдением требований статьи 17.9. КоАП РФ, относительно события административного правонарушения, в связи с чем оснований подвергать их сомнению не имеется.

Доводы о нарушении порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия безосновательны. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 данного закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного закона. Имевшаяся у оперативных сотрудников до проведения оперативно-розыскного мероприятия информация о том, что в помещении магазина «-----» по адресу: ..., осуществляется реализация табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, являлась достаточной для принятия решения о необходимости ее проверки посредством проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено на основании рапорта б/н от ** ** ** (л.д.25, 89). В материалах дела имеются акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, акт добровольной сдачи, протокол осмотра места происшествия, составленные уполномоченными должностными лицами в присутствии незаинтересованных лиц (понятых). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.А.М. пояснил, что в ** ** ** совместно с сотрудниками ... отдела полиции проводили оперативно-профилактические мероприятия по выявлению фактов незаконного оборота табачной продукции на основании имевшейся оперативной информации об осуществлении реализации немаркированной табачной продукции, в том числе и в магазине «-----» по адресу: .... Для чего откопировали денежные средства. По прибытии осмотрел вещи, находящиеся при покупателе Н.М.В. и в присутствии наблюдателей составил акт. При Н.М.В. отсутствовала немаркированная табачная продукция. В присутствии наблюдателей вручил Н.М.Н. денежные средства - 2 купюры номиналом по 100 руб., о чем составил акт. Затем Н.М.Н. осуществил закупку немаркированной табачной продукции марки «-----» в количестве 2 пачек, в последующем выдал в присутствии наблюдателей 2 пачки немаркированной табачной продукции марки «-----» производства Республики Беларусь с акцизными марками Республики Беларусь. После чего проследовали в помещение магазина, представились, пояснили о проведении проверочной закупки, сообщили в МО МВД России « ...» и приступили к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого продавец К.Т.С. в присутствии двух понятых выдала около 300 пачек табачных изделий производства Республики Беларусь без наличия маркировки в виде акцизной марки установленного образца, находившихся под прилавком и в закрытом подсобном помещении, которое последняя открыла по их просьбе. Продавец пояснила, что табачная продукция принадлежит ей. Н.М.Н. составил протокол осмотра места происшествия. 

КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч.1 ст.25.6. КоАП РФ). Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вопреки изложенным в судебном заседании доводам, нарушений порядка сбора доказательств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не установлено. При этом материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, принятые судом первой инстанции в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении, согласуются с иными доказательствами, соответствуют требованиям статьи 26.2. КоАП РФ, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении. Несогласие с оценкой представленных в дело доказательств и правовой оценкой установленных по делу обстоятельств не является основанием к отмене принятого по делу судебного акта. Кроме того, вопрос о проверке законности проведения данного мероприятия находится за пределами диспозиции ч.4 ст.15.12. КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия незаконным. Не приложено таких доказательств и к настоящей жалобе.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1 и защитника Животкова А.А. об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку немаркированные табачные изделия с целью последующей реализации последний не приобретал и не продавал, торговая деятельность в принадлежащем ему магазине продажу таких изделий не предусматривает, табачная продукция принадлежит продавцу, он не может нести административную ответственность за противоправные действия третьих лиц, суд отклоняет, так как вышеуказанная табачная продукция без маркировки специальными (акцизными) марками была выявлена в магазине «-----», где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 Материалами дела подтвержден факт хранения (в торговом зале и в закрытом подсобном помещении) и розничной продажи в магазине «-----», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, указанной табачной продукции, являющихся составными элементами понятия оборота табачной продукции, поэтому, вопреки доводу защитника, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12. КоАП РФ, является обоснованным в силу приведенных выше норм. Под оборотом табачной продукции следует понимать хранение, транспортировку, ввоз в Российскую Федерацию, получение и передачу табачной продукции, в том числе ее приобретение и реализацию (продажу) на территории Российской Федерации (подпункт 5 пункта 6 Методических рекомендаций для проведения эксперимента по маркировке табачной продукции средствами идентификации и мониторингу оборота табачной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Минпромторгом России 25.12.2017). Привлечение продавца указанного магазина к административной ответственности по ч.4 ст.15.12. КоАП РФ не исключает административной ответственности индивидуального предпринимателя по ч.4 ст.15.12. КоАП РФ. При этом отсутствие в числе доказательств чека в рассматриваемом случае не ставит под сомнение установленные обстоятельства, а равно не дает оснований для вывода о недоказанности виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Пояснения продавца К.Т.С. о том, что указанные табачные изделия принадлежали ей, не могут быть приняты во внимание, поскольку продавец является лицом подчиненным и ее пояснения доверия не вызывают. Нахождение табачных изделий вне визуального наблюдения покупателями не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку реализация табачных изделий без демонстрации конкретных марок табачной продукции предусмотрена п.2 ч.2 ст.10, ч.4 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1, что продажа табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет ответственность по ч.2 ст.15.12. КоАП РФ несостоятельна, поскольку действие ч.2 ст.15.12. КоАП РФ не распространяется на алкогольную продукцию или табачные изделия, что прямо указано в ее тексте. Ответственность за оборот табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предусмотрена ч.4 ст.15.12. КоАП РФ. Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.15.12. КоАП РФ.

Доводы о невиновности индивидуального предпринимателя ФИО1, допущенных нарушениях при получении доказательств по делу, оценивались мировым судьей, обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебном решении приведены соответствующие мотивы. Само по себе несогласие ФИО1 и его защитника, избравших данный способ реализации предоставленных законом прав, с данной судом оценкой доказательств, не влияет на правильность выводов суда об указанных в судебном решении обстоятельствах и не свидетельствует об односторонней оценке доказательств.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, проверено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.15.12. КоАП РФ. Исключительные обстоятельства, влекущие снижение назначаемого штрафа, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1., 3.8. и 4.1. КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.4 ст.15.12. КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5. КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, отсутствуют. Постановлением мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании «Починковский муниципальный округ» ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, которым К.Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12. КоАП РФ и последней назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., предметы административного правонарушения - сигареты в количестве 372 пачек, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от ** ** **, находящиеся на хранении в КХ МО МВД России « ...», после вступления постановления в законную силу признаны подлежащими уничтожению в порядке, предусмотренном законодательством (л.д.92-93).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский муниципальный округ» Смоленской области от 14 января 2025 года оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: В.А.Шабанова