УИД 60RS0001-01-2024-005404-19

Производство по делу № 2а-3445/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО3 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным и обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО2 и старшему судебному приставу ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО3, указав в обоснование, в производстве ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство от ***2019 № №№ в отношении ФИО4, с которой на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №42 г. Пскова от 27.09.2019 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору. Однако по настоящее время задолженность перед ООО ПКО «АФК» со стороны должника не погашена, требования исполнительного документа не выполнены, при этом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с указанным, полагая, что со стороны пристава имеет место быть бездействие по исполнению исполнительного документа, требования исполнительного документа не выполнены, постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, Общество просило признать бездействие судебных приставов-исполнителей незаконными и обязать совершить исполнительные действия. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании считала административный иск не подлежащим удовлетворению, ввиду его необоснованности, полагая действия приставов в рамках исполнительного производства законными, не нарушающими права административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО2, старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым 

актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Указанная совокупность условий по спору, по мнению суда, отсутствует. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №42 г. Пскова от 27.09.2019, с ФИО4 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 92 586,98 руб. (л.д. 16).

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, постановление направлено должнику и взыскателю (л.д. 31).

В период с 28.11.2019 по 06.04.2023 судебными приставами-исполнителями направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений о наличии имущества должника, согласно ответам которых у ФИО4 денежных средств на счетах должника не имелось, а также другие уполномоченные органы об истребовании необходимых сведений в отношении должника. Получены сведения о трудоустройстве, установлено наличие доли в праве собственности на объект недвижимости – квартиру, которая является единственным жильем (л.д. 58).

27.04.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании статьи 6, статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 45).

22.07.2024 вынесено постановление об отмене окончания прекращения исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено (л.д. 77).

В период с 06.04.2023 по 23.07.2024 в рамках исполнительного производства направлены запросы о предоставлении сведений о наличии имущества должника в соответствующие уполномоченные органы, а также денежных средств на счетах кредитных организаций; направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния; истребованы сведения о трудоустройстве и получении дохода.

Обращаясь в суд с данным административным иском, Общество исходило из того, что в результате незаконного бездействия, права административного истца нарушены, поскольку требование исполнительного документа не выполнено, исполнительное производство окончено, а судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Согласно статье 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. 

По совокупности приведенных положений процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. 

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

В тоже время, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. 

Исходя из установленных по спору обстоятельств, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника в настоящее время возобновлено, судебными приставами-исполнителями предприняты меры по принудительному взысканию задолженности перед взыскателем, в настоящее время отсутствует нарушение прав и законных интересов Общества, суд приходит к выводу об отсутствии приведенной совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения административного иска.

В связи с указанным суд административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО2 и старшему судебному приставу ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО3 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным и обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н. 

Мотивированное решение составлено ***2024.