Дело № 2-3307/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» - ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа (неустойки), судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» (далее – ООО «Микрофинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в виде неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2012 г. между ООО «Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа №. Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере 6 000 руб. под 2% в день за каждый день пользования займом на срок, указанный в договоре. В соответствии с п.п. 3.1, 4.2 договора ФИО2 взяла на себя обязательства возвратить 05.03.2012 г. полученные денежные средства и начисленные проценты в размере 6 960 руб. 02.04.203 г. ФИО2 оплатила денежные средства в размере 280 руб., 15.02.2016 г. – 400 руб., которые направлены на погашение начисленных процентов за пользование займом в соответствии с п. 4.4 договора. Заемщиком нарушаются условия договора займа, в частности пункты 3.1, 4.1, 7.1 о сроках погашения займа и уплате процентов. В связи с неисполнением заемщиком договора займа по состоянию на 28.08.2018 г. образовалась задолженность в размере 91 800 руб. в виде процентов на сумму займа. Ответчиком не уплачена задолженность по договору и ему начислены проценты за пользование займом за период с 16.02.2016 г. по 22.03.2018 г. (истец считает период просрочки до 22.03.2018 г. в целях неувеличения долговой нагрузки на ответчика). Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец ООО «Микрофинанс», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа № № от 27.02.2012 г. в размере 91 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 954 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что основанием иска является пункт 7.1 договора и взыскиваемая сумма является неустойкой.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 31 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.02.2012 г. между ООО «Микрофинанс» и ФИО2 в установленной законом форме (письменной) заключен договор займа № №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 6 000 руб. сроком возврата 05.03.2012 г. Заем предоставлен ФИО2 с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (пункт 1.1).

Из пункта 7.1 договора займа следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего договора займа (то есть 05.03.2012 г.), заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2 (два) процента от суммы займа за каждый день просрочки.

ООО «Микрофинанс» как займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 341 от 27.02.2012 г.

Ответчик ФИО2 обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства в счет погашения кредита в полном объеме не внесла. Частичное внесение денежных средств оприходовано истцом в счет уплаты процентов по договору.

Согласно расчету истца неустойка на основании пункта 7.1 договора за период с 16.02.2016 г. по 22.03.2018 г. (765 дней) составляет 91 800 руб. (6 000 х 2% х 765)..

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита либо об отсутствии обязанности по его исполнению, ответчиком ФИО2 в суд не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора. Каких-либо возражений ответчиком относительно размера задолженности по кредитному договору суду не представлено. Размер задолженности не оспорен, свой контррасчет суду не представлен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 954 руб. ((91 800 – 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» неустойку по договору займа № № от 27.02.2012 г. за период с 16.02.2016 г. по 22.03.2018 г. в размере 91 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 954 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 01.10.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча