*** Дело № 1-11/2020

66RS0002-01-2019-001112-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «09» сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н., помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Ивановой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

...>

судимого:

- 10.07.2015 Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 28.12.2018,

осужденного 

- приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19.09.2019 по признакам преступления, предусмотренного п. «А» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.11.2019 по признакам преступления, предусмотренного п. «А» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговоруЖелезнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 19.09.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

04.06.2019 около 14 часов 30 минут у ФИО2, находившегося возле забора жилого дома №*** в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в указанном жилом доме.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что находящаяся в огороде за указанным домом ранее ему не известная А не видит его преступных действий и не может ему воспрепятствовать, перелез через забор и таким образом незаконно проник на территорию указанного жилого дома, после чего, сознавая преступный характер своих действий, а также отсутствие у него законного права входить в указанный жилой дом, прошел внутрь дома *** в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга через входную дверь, тем самым незаконно проник в жилище А, где, удостоверившись, что в доме никого нет и его действия являются тайными, осмотрел комнаты указанного дома и на полу слева в комнате у входа в коробке обнаружил тряпичную сумку, откуда извлек кошелек, из которого, в свою очередь, вынул денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил А значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердил, показал в суде, а также на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, что действительно 04.06.2019 около 14 часов 30 минут с целью хищения имущества незаконно проник в дом *** в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, где, убедившись, что в доме никого нет, осмотрел комнаты указанного дома и обнаружил тряпичную сумку, откуда извлек кошелек, из которого, в свою очередь, вынул денежные средства в сумму 20 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, 

В протоколе явки с повинной от 17.09.2019, которая подтверждена подсудимым в судебном заседании, указано, что ФИО2 в начале июня 2019 года, находясь в поселке 7 ключей, совершил кражу денег из дома, хозяйка которого находилась в огороде. Выходя из дома, он встретил ее и ответил, что ищет знакомого, затем встретил еще двух мужчин, которым также сказал, что ищет знакомого, после чего с места происшествия скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Обстоятельства совершения кражи при указанных обстоятельствах подтверждены в оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей А, которая сообщила, что проживает в доме *** в г.Екатеринбурге одна. В доме в тряпичной сумке хранились денежные средства в сумме 20 000 рублей. Двери дома и калитку ворот она часто не запирает. 04.06.2019 около 13.00 часов она выходила палисадник, потом вернулась к калитке, зашла в дом и увидела, как из маленькой комнаты вышел ранее ей не известный молодой человек, который ответил, что ошибся домом и уже уходит. Навстречу парню попались ее знакомые Х и М, которые пришли, чтобы помочь по хозяйству, на их вопрос парень ответил, что ищет кого-то, и ушел. Затем А прошла в дом и обнаружила отсутствие денежных средств сумке, крикнула об этом Х и М, те бросились вслед за неизвестным, однако, найти его не смогли. Указанного выше парня она видела в первый раз в жизни, на вид ему около 30 лет, рост около 176 см, худощавого телосложения, лицо худое, видела на шее татуировки. Позже Х и М сказали, что у него татуировки на руке, крест на мочке уха. Во что был одет парень в подробностях не запомнила, в темную одежду. Ущерб причиненный преступление полагает для себя значительным.

В оглашенном с согласия сторон протоколе проверки показаний на месте от 17.09.2019 подозреваемый ФИО2 показал на дом *** в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, пояснив, что 04.06.2020 он перелез через забор дома, обошел его, затем показал на тропинку, по которой прошел в дом, в одной из комнат дома ФИО2 указал на коробку, в которой он при совершении преступления обнаружил матерчатую сумку, откуда изъял денежные средства. (т.1 л.д. 101-105).

В показаниях допрошенного в судебном заседании, а также на предварительном следствии свидетель Г указал, что участвовал в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который находясь около дома №*** в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга указал на данный дом, затем прошел во двор дома, внутрь него, указал на картонную коробку, и пояснил, что 04.06.2019 проник в указанный дом, в данной коробке обнаружил матерчатую сумку, из которой похитил денежные средства.

Свидетель Ф в суде указал, что в сентябре 2019 года в качестве оперуполномоченного ОУР ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбурга им была получена явка с повинной от ФИО2, в которой последний указал, что 04.06.2019 он проник в дом №*** г.Екатеринбурга, где обнаружил тряпичную сумку и изъял из нее денежные средства в сумме 20 000 рублей. Протокол явки с повинной ФИО2 заполнил самостоятельно, без оказания на него какого либо давления, затем дал объяснения, в которых вновь подробно изложил обстоятельства совершения указанного преступления. 

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля М указано, что 04.06.2019 около 14.00 часов по предложению своего знакомого Х вместе они прошли к дому *** в г.Екатеринбурге, где на пороге калитки крытого двора увидели А, которой собирались помочь в ремонте насоса, рядом с ней находился неизвестный молодой человек, который сказал, что ищет кого-то, после чего ушел. А прошла в дом, закричала, что у нее пропали денежные средства, подозрение в чем пало на данного молодого человека, на вид которому было около 25-30 лет, славянской внешности, рост 173-175 см, среднего телосложения, волосы темно-русые, прямые, стрижка короткая с челкой, на мочке уха была татуировка в виде «свастики», на одном из пальцев правой руки татуировки в виде перстня синего цвета, на шее виднелись фрагменты большой татуировки, выступающие из-под футболки. Зубы в плохом состоянии. (т.1 л.д.52-54)

Кроме показаний допрошенных лиц, вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами.

- регистрационный рапорт от 04.06.2019 о поступлении в ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу сообщения о хищении денежных средств в сумме 20 000 рублей по адресу: г.Екатеринбург, ул.***, молодым человеком с татуировками на ухе и на пальце, ростом около 175 см. (т.1 л.д.18)

- заявление А с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, похитившего из ее дома 20 000 рублей. (т.1 л.д. 20)

- протокол осмотра места происшествия от 04.06.2019 и фото-таблица к нему, в котором зафиксированы описание забора, сеней и планировки дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул***, обстановка в нем, а также обнаружение и изъятие тряпичной сумки и платка. Указанные предметы дополнительно осмотрены протоколом осмотра предметов от 30.07.2019, приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 26-31, 47-49, 50)

- протокол предъявления лица для опознания от 17.09.2019, согласно которому потерпевшая А опознала среди двух иных лиц ФИО2 как мужчину, который 04.06.2019 выходил из ее дома по адресу: 

<

...>, после чего она обнаружила пропажу денежных средств (т.1 л.д. 87-89)

- протокол освидетельствования от 17.09.2019, в котором зафиксировано обнаружение у ФИО2 помимо прочих татуировок на мочке левого уха татуировки в виде «свастики» с нечеткими очертаниями, на среднем пальце правой кисти - татуировки в виде перстня (т.1 л.д. 97-98)

Суд, проанализировав указанные выше доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, приходит к выводу о подтверждении ими предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, показаниями потерпевшей А, ее заявлением в правоохранительные органы подтверждается совершение хищения у нее денежных средств на сумму 20 000 рублей, в тайне от нее и третьих лиц, из жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.***, где она постоянно проживала. Потерпевшая с уверенностью опознала ФИО2 как лицо, совершившее указанное хищение, в своих показаниях привела описание внешности последнего, приметы в виде татуировок, которые зафиксированы в протоколе освидетельствования ФИО2

Данные сведения также подтверждены оглашенными показаниями свидетеля М, который указал при допросе, что видел, как неизвестный выходил из дома А, после чего потерпевшая заявила о хищении у нее денег, указав, что подозревает молодого человека, который выходил из дома. Свидетель привел аналогичное описание его внешности, что и потерпевшая.

Кроме того, суд полагает необходимым положить в основу приговора протокол явки с повинной ФИО2, в котором он изложил обстоятельства совершения преступления, в последующем подтвердив их при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и наконец в суде. Данных о получений указанных доказательств с нарушением требований уголовно-процессуального закона не получено.

Таким образом, как обстоятельства совершения хищения, в том числе квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, так и совершение указанного преступления ФИО2 подтверждены вышеприведенными доказательствами. 

Суд находит также обоснованным квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей, о чем последняя прямо указала, сумма в 20 000 рублей в силу ее нетрудоспособности по возрасту, состоянию здоровья, проживанию одной, является для потерпевшей значительной. 

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории тяжких, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер. 

С учетом установленных обстоятельств дела, в том числе наступивших последствий, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания - отрицательно, состоит в фактических брачных отношениях с К, с которой воспитывает совместного малолетнего ребенка, помогает по хозяйству и материально своим родителям - матери пенсионного возраста и отцу инвалиду.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной,активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого вследствие наличия тяжелого хронического заболевания, а также органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием, не исключающим вменяемости, состояние здоровья его близких родственников, намерение возместить ущерб потерпевшей в полном объеме. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, что учитывается судом при назначении наказания, в том числе влечет невозможность применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, в силу требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, поскольку ранее назначенное ему наказание в виде лишения свободы не возымело необходимого действия, более мягкое наказание также этому способствовать не будет, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы установит дополнительный уровень контроля за поведением ФИО2, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого и его семьи, отсутствия у него постоянного источника дохода суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия в отношении ФИО2 иных приговоров суда, по которым он в настоящее время отбывает наказание, применению подлежат положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также иные вышеуказанные обстоятельства, меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В части разрешения заявленного гражданского иска суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации закреплены права физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках заявленных потерпевшим исковых требований с учетом объема предъявленного обвинения о хищении денежных средств на сумму 20 000 рублей с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшей 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.11.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 (ДВА) года с установлением ограничений: 

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления в силу настоящего приговора. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 09.09.2020 до дня вступления силу настоящего приговора суда зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору период отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга с 19.09.2019 по 08.09.2020.

Вещественные доказательства по делу в виде тряпичной сумки и платка, переданных на ответственное хранение потерпевшей А, оставить у последней, освободив от обязанности по их хранению.

Гражданский иск потерпевшей А удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу А в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на сумму 3 105 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

*** 

***

Судья М.В.Осокин