Дело №2-2114/2018

№24RS0040-01-2018-002215-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 28 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Норильска о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску Администрации города Норильска к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущества Администрации города Норильска с требованием признать за ней право собственности на нежилое здание «здание магазина», расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 313,4, площадью застройки 187,5 кв.м., мотивируя тем, что данный объект капитального строительства возведен на земельном участке, предоставленном Администрацией г. Норильска на основании договора аренды земельного участка для целей использования «для эксплуатации временного сооружения торговый павильон». В настоящее время ответчик требует освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи арендодателю, который расторг с ней (истцом) договор аренды земельного участка. Просит признать за ней право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Управление имущества Администрации города Норильска обратилось со встречным иском к ФИО1 с требованиями с учетом их уточнений о признании вышеуказанного объекта самовольной постройкой и его сносе, мотивируя тем, что Постановлением Администрации г. Норильска от 06.05.1999 № утвержден акт рабочей приемочной комиссии от 16.04.1999 «О приемке в эксплуатацию законченного строительством металлического торгового павильона, выполненного по индивидуальному проекту, 

<

адрес>». Администрацией города Норильска индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации временного сооружения «торговый павильон», расположенного по адресу: 

<

адрес> и заключены: договор аренды № от 04.10.2002 сроком до 15.10.2004, договор аренды № от 18.10.2006 сроком до 31.07.2009, договор аренды № от 09.09.2009 сроком до 04.09.2014. В последующем, 02.12.2014 в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об отказе в признании торгового павильона объектом капитального строительства и об изменении назначения земельного участка- «под магазин». На заседании комиссии по мониторингу нестационарных объектов торговли 31.10.2017 было принято решение об отказе от исполнения договора в течение 3-х месяцев с даты получения арендатором уведомления о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка. Данное уведомление получено ФИО1 24.05.2018, однако до настоящего времени не исполнено. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> предоставлен Управлением имущества в аренду ФИО1 для эксплуатации временного сооружения «магазин», что следует из п. 1.3. Договора аренды от 09.09.2009. Во всех предыдущих договорах аренды данного земельного участка указано, что эксплуатируемое сооружение- временное. Таким образом, воля арендодателя была направлена на размещение на земельном участке и эксплуатацию временного сооружения без права возведения капитального строения. Доказательств разрешения или согласия органа местного самоуправления на строительство объекта капитального строительства на испрашиваемом на праве аренды земельном участке ФИО1 не представлено. Акт рабочей комиссии от 16.04.1999 о приемке в эксплуатацию временного строения коммерческого магазина не может считаться таковым доказательством, с чем и связывает встречные исковые требования (л.д.63-65).

Определением суда от 17.10.2018 встречное исковое заявление Управления имущества Администрации города Норильска принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, ранее просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя адвоката Комаровой Н.Ю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат Комарова Н.Ю., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала, указав, что ФИО1 изначально был предоставлен земельный участок под строительство магазина как объекта капитального строительства. Здание магазина не является самовольной постройкой, поскольку земельный участок предоставлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по обстоятельствам, изложенным во встречном иске, который поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен Администрацией города Норильска в аренду ИП ФИО1 для установки временного сооружения- торгового павильона. Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешённого использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления. Изменение вида разрешенного использования земельного участка не производилось.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым встречный иск Управления имущества Администрации города Норильска о сносе самовольной постройки, удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать в полном объеме заявленных требований, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

По смыслу норм, содержащихся в ст.ст. 40-41 ЗК РФ, пользователь земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.п. 22, 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Судом установлено следующее: 

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16.09.1996 и 03.07.2018 внесены сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.46). 

Актом № от 17.12.1998 комиссии под председательством главного архитектора г. Норильска по обращению ФИО1 выбрана площадка для строительства торгового павильона в районе 

<

адрес> в зоне жилой застройки (л.д.5).

В связи с этим, 16.03.1999 ФИО1 выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Торговый павильон» (л.д.7).

Постановлением Администрации г. Норильска от 06.05.1999 № утвержден акт рабочей приемочной комиссии от 16.04.1999 «О приемке в эксплуатацию законченного строительством металлического одноэтажного торгового павильона, выполненного по индивидуальному проекту, 

<

адрес>» и разрешена его эксплуатация. Присвоен почтовый адрес торговому павильону: 

<

адрес>

19.01.1999 в соответствии с постановлением Администрации города Норильска № «О предоставлении земельного участка в пользование, на условиях договора аренды, частному предпринимателю ФИО1 для установки торгового павильона по 

<

адрес>» частному предпринимателю ФИО1 на основании договора аренды был предоставлен земельный участок во временное владение и пользование за плату общей площадью 210,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком по 31.12.2000. Земельный участок предоставлен для использования в следующих целях: для установки торгового павильона. При этом между сторонами заключен договор аренды земельного участка № от 19.01.1999. Как указано в договоре (п. 1.3), что изменение цели использования земельного участка допускается исключительно с согласия Арендодателя. Срок действия договора установлен с 19.01.1999 по 31.12.2000 (п. 1.4). 

В соответствии с постановлением Администрации г. Норильска № от 29.11.2000 принято решение считать продленным до 31 мая 2001 года срок действия договоров аренды земельных участков для установки временных облегченных торговых сооружений (павильонов, киосков, торговых рядов и т.п.), заключенных предпринимателями, юридическими лицами, срок действия которых прекращается до 01.01.2001.

Во исполнение данного постановления, 22.01.2001 между Арендодателем и Арендатором ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 19.01.1999 о продлении срока действия указанного договора по 31.05.2001.

08.08.2001 между ФИО1 и Администрацией города Норильска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 210,0 кв.м. Земельный участок предоставлен для использования в следующих целях: для ранее установленного торгового павильона по адресу: 

<

адрес> В п. 1.3 Договора указано, что изменение цели использования земельного участка допускается исключительно с согласия Арендодателя. Срок действия договора установлен с 08.08.2001 по 31.05.2002 (п. 1.4). 

В последующем, 04.10.2002 между ФИО1 и Администрацией города Норильска заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 210 кв.м. Земельный участок предоставляется ФИО1 для использования в следующих целях: для ранее установленного торгового павильона по адресу: 

<

адрес>. В п. 1.3 Договора указано, что изменение цели использования земельного участка допускается исключительно с согласия Арендодателя. Срок действия договора установлен с 04.10.2002 по 31.07.2004 (п. 1.4). 

Дополнительным соглашением от 15.10.2004 к этому договору продлен срок его действия до 15.10.2004 (л.д.12). 

Постановлением Администрации г. Норильска № от 15.10.2004 прекращено право аренды на земельный участок и расторгнут договор аренды земельного участка № от 04.10.2002. Одновременно утвержден проект границ и предоставлен на праве аренды на срок до 31.08.2006 предпринимателю ФИО1 земельный участок, сформированный из земель поселений, площадью 283,0 кв.м. с целью использования для эксплуатации временного сооружения «торговый павильон», расположенный по адресу: 

<

адрес> На ФИО1 возложена обязанность произвести кадастровый учет земельного участка (л.д.13). 

Согласно уведомлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Норильска от 02.12.2004 следует, что 19.11.2004 было рассмотрено заявление ФИО1 об изменении назначения земельного участка и принято решение изменить назначение земельного участка на «магазин», а в признании данного сооружения объектом капитальным- отказано (л.д.16). 

Соответствующие изменения внесены в постановление Администрации г. Норильска № от 15.10.2004 об изменении назначения земельного участка «для эксплуатации временного сооружения «магазин» (л.д.17). 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.07.2005 и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.66).

18.10.2006 между Администрацией города Норильска и ФИО1 заключен договор № аренды спорного земельного участка сроком по 31.07.2009 (л.д.22). Земельный участок предоставлен ФИО1 на основании постановления Главы города Норильска от 18.10.2006 № по акту приема-передачи в аренду за плату (п. 1.1.). По настоящему договору аренды, земельный участок площадью 283,0 кв.м. (п. 1.2.) предоставлялся ФИО1 для эксплуатации временного сооружения «магазин» по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества (п. 1.3.). 

Аналогичный договор аренды земельного участка № заключен с ФИО1 09.09.2009. Срок аренды установлен по 04.09.2014 (л.д.25).

19.04.2018 арендодателем направлено письменное уведомление ФИО1 о принятом решении об отказе от исполнения договора аренды от 09.09.2009 №, который следует считать расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения арендатором настоящего уведомления, что не противоречит требованиям ст. 610 ГК РФ (л.д.88).

До настоящего времени Арендатором земельный участок не освобожден и не передан Арендодателю по акту приема-передачи, что не оспаривается сторонами. 

Наличие здания на земельном участке с кадастровым номером: 24:55:0402016:165 на момент рассмотрения спора в суде подтверждается техническим паспортом нежилого здания, составленным ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Норильское отделение филиала по Красноярскому краю, и справкой БТИ № от 11.04.2014 о том, что спорный объект магазина обладает признаками недвижимого имущества (л.д.29).

Согласно техническому паспорту нежилого здания «Здание магазина», составленному по состоянию на 11.04.2014, нежилое здание расположено на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадь застройки составляет 187,5 м. кв., общая площадь здания- 313,4 кв.м., количество этажей-2, является объектом завершенного строительства (группа капитальности- IV), инвентаризационная стоимость по состоянию на 11.04.2014– 3057 085 руб. Зданию присвоен инвентарный № 

На основании определения Норильского городского суда Красноярского края от 27.08.2018 по данному гражданскому делу назначена судебная строительно -техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО3 (л.д. 59-60). 

Согласно заключению № ИП ФИО3 по результатам строительно-технической экспертизы объект экспертизы представляет собой нежилое здание 2-этажное, площадью застройки 187,5 кв.м., общей площадью-313,4 кв.м., внутренней высотой- 2,58/3,12 м., имеется горячее, холодное водоснабжение, канализация и электроосвещение. На момент проведения визуальных обследований, объект эксплуатировался по назначению с освещением и отоплением. Фундамент здания является железобетонным ленточным, стены выполнены из металлических утепленных сендвич панелей, конструкция кровли выполнена из металлочерепицы, перекрытие деревянное, полы дощатые. Здание относится к 4 группе капитальности и имеет все признаки недвижимого имущества, так как фундамент заглублен в грунт и имеет неотделимую связь с землей. Конструкции здания являются не разборными (л.д.119-134).

Поскольку перемещение объекта может нанести несоразмерный ущерб его назначению, объект можно считать недвижимым имуществом.

На момент проведения экспертизы, по техническим параметрам объект находился в состоянии, отраженном в техническом паспорте нежилого здания от 11.04.2014. 

Здание магазина является объектом завершенного строительства, так как здание эксплуатируется с системами теплоснабжения, водоснабжения, канализации и освещения, осуществляется розничная торговля. Эксплуатация здания осуществляется с 1999 года.

Согласно материалам дела, приемка законченного строительством объекта в том состоянии, которое отражено в техническом паспорте нежилого здания от 11.04.2014, не производилась, в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект эксплуатируется без оформленного разрешения на ввод в эксплуатацию, что подтверждается, кроме письменных материалов дела, показаниями свидетеля Д.В.Т., который будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что строительство здания магазина было окончено в 1999 году, по проекту здание являлось одноэтажным, однако в 2004 году была проведена реконструкция здания с надстройкой 2 –го этажа и увеличением общей площади здания, а также была увеличена площадь первого этажа здания за счет переноса задней стены. Разрешение на реконструкцию здания не было оформлено. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания постановления Администрации города Норильска от 19.01.1999 № «О предоставлении земельного участка в пользование, на условиях договора аренды, частному предпринимателю ФИО1 для установки торгового павильона по 

<

адрес>» не следует, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, предоставлялся ФИО1 для целей строительства объекта недвижимости. Согласно п.2 названного постановления земельный участок предпринимателю ФИО1 был предоставлен в аренду для установки торгового павильона по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением Администрации г. Норильска от 07.03.2014 № «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск» (в ред. с измен., внесенными постановлением Администрации г. Норильска от 27.05.2015 №), согласно которому торговый павильон, расположенный по адресу 

<

адрес> включен в схему нестационарных торговых объектов (под номером №). Согласно пункта 16 раздела 2 «Национальный стандарт РФ. Торговля. Термины и определения» ГОСТа Р 51303-2013, под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Указанное, убеждает суд в том, что воля арендодателя была направлена на размещение на земельном участке и эксплуатацию временного сооружения торгового павильона (магазина) без права возведения капитального строения. 

Вопреки данному условию договора аренды земельного участка, ФИО1 возведено не временное сооружение «магазин», а стационарный торговый объект капитального строительства, прочно связанный фундаментом такого здания с землей, тем самым арендатором допущено нарушение разрешенного вида использования данного участка, предназначенного для иных целей. 

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Администрацией города Норильска не производилось, что подтверждается материалами дела.

Кроме этого, судом установлено, что здание магазина является двухэтажным, при этом суд исходит из положений Градостроительного кодекса, согласно которым на производство работ по реконструкции здания ФИО1 требовалось разрешение, при этом в ходе реконструкции должен был производиться государственный строительный надзор.

Доказательств, подтверждающих возведение спорного здания в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, и свидетельствующих о том, что новое здание магазина не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ответчиком по встречному иску суду не представлено.

Строительство двухэтажного здания без получения на это необходимых разрешений само по себе является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен приоритет прав на земельный участок и его определяющая роль по отношению к праву на возведенное на данном участке строение. А именно, в под. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ указан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения отнесены к отношениям, регулируемым гражданским законодательством (ч. 1 ст. 2 ГК РФ). При этом в ГК РФ основание возникновение права на строение также поставлено в зависимость от наличия и вида права на земельный участок под данным строением.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, действовавшего на момент возведения спорного строения, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 62 названного Кодекса разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории (п. 1). Истцом (ответчиком) ФИО1 разрешение, выданное именно на строительство объекта недвижимости, в ходе рассмотрения дела не представлено, в эксплуатацию павильон был введен именно как временный объект.

Являясь по своим техническим характеристикам объектом недвижимого имущества, торговый павильон (здание «магазина») был возведен на земельном участке, который не предоставлялся для целей капитального строительства, поэтому он обладает признаками самовольной постройки.

Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Истец ФИО1 не владеет земельным участком, на котором расположен спорный объект, на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. 

Напротив, земельный участок предоставлялся предпринимателю ФИО1 во временное пользование в целях установки торгового павильона по адресу 

<

адрес> 

Впоследствии Администрацией города Норильска земельный участок предоставлялся ФИО1 для эксплуатации временного сооружения – «магазин», что нашло отражение в договорах аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Признание права собственности на самовольную постройку на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, нарушит охраняемые законом права третьих лиц.

Возведение ФИО1 на не предоставленном ей для указанных целей земельном участке объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, не порождает у нее права на признание в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на самовольную постройку как объекта недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности ФИО1 на самовольную постройку, вне зависимости от ее доводов об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то, что снос самовольной постройки является крайней мерой ответственности, характер допущенных нарушений в рассматриваемом случае является безусловным основанием для сноса спорного объекта строительства.

При указанных обстоятельствах заявленный Управлением имущества Администрации города Норильска встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из положений ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из положений ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить ФИО1 срок для исполнения обязанности снести самовольную постройку (объект) – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Встречные исковые требования Администрации города Норильска о сносе самовольной постройки -удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нежилое здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, и обязать ФИО1 освободить земельный участок путем сноса указанной постройки за счет собственных средств в срок 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Норильска о признании права собственности на недвижимое имущество отказать в полном объеме заявленных требований за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Лубенец

Решение в окончательной форме принято 04.12.2018.