Дело № 2-1594/2020 

УИД 33RS0011-01-2020-002702-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 22 сентября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Черкас О.В., 

при секретаре Карасевой А.И., 

с участием помощника прокурора Ярковой Т.А., истца ФИО1, представителя ответчика Шенкмана С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в указанном жилом помещении был зарегистрирован в 2001 г., однако в квартиру он не вселялся, его вещей в жилом помещении нет, коммунальные услуги не оплачивает. Истец в проживании ФИО2 в квартире препятствий нечинил. Ответчик не является членом семьи истца. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик приходится ему сыном, в спорном жилом помещении был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте. Однако в квартиру не вселялся, после расторжения брака с его матерю Свидетель №1 ответчик остался проживать с ней. С сыном перестал общаться с 2007 г., когда получил от него отказ в разрешении зарегистрировать в спорном жилом помещении свою вторую супругу. Ответчик с требованиями о вселении к квартиру к нему обращался, препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда нечинились. Около восьми лет назад был поменян второй замок на двери, поскольку тот сломался, однако требования передать ключи о ответчика не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Шенкмана С.В, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика Шенкман С.В. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что ФИО2 не вселялся и не проживает в квартире вынужденно, поскольку с 

<

дата> является военнослужащим, служил в Калининграде, Санкт-Петербурге, в настоящее время проходит службу по контракту в Хабаровском крае. Иного жилья ответчик не имеет. Восковой часть, в которой он служит, не располагает жилым фондом. Признавал, что ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик после увольнения со службы намерен проживает в спорном жилом помещении. 

Представители третьих лиц МКУ «Город» и МО МВД РФ «Ковровский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив документы, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью города Коврова. 

Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1, что подтверждено договором социального найма от 

<

дата> (л.д.8).

Квартиры предоставлялась на основании ордера 

<

№> от 

<

дата> отцу истца ФИО3 и членам его семьи ФИО4, ФИО5 и ФИО1 (л.д.98).

В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истец с 

<

дата> и ответчик ФИО2, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> (л.д.7).

Согласно выписке из послужного списка ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик являлся курсантом Военного учебного центра ВМФ «Военно-морская академия» филиал г.Калининград, с 

<

дата> по 

<

дата> служил по контракту в 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

адрес>, с 

<

дата> по 

<

дата> служил по контракту в 

<

адрес>, с 

<

дата> по настоящее время в войсковой части 

<

адрес> срок окончания контракта 

<

дата> (л.д.97).

ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания на срок с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (л.д.95).

Согласно справке, выданной врио командира войсковой части 

<

№> 

<

дата>, ФИО2 служебным жилым помещением не обеспечивался (л.д.94).

Как следует из пояснений истца ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически проживал совместно со своей матерью по другому адресу, по достижению совершеннолетнего возраста и до настоящего времени сын попыток вселится в квартиру не предпринимал, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в проживание в жилом помещении ему ничинились.

Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, матери ответчика. 

Так свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что ее сына в спорной квартире зарегистрировала бабушка – мать истца. Сын в квартире никогда не проживал, его вещей в жилом помещении нет, вселится в квартиру он не пытался. Сын проживал совместно с ней, после поступления в военное училище приезжал к ней в г.Ковров на каникулы, после окончания учебы - в отпуск, последний раз - в прошлом году, но к отцу не ходил. Препятствий во вселении ему со стороны истца не чинилось, у них имеются ключи от спорной квартиры. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, однако предоставлял истцу справки для перерасчета коммунальных платежей. ФИО1 и ФИО2 не общаются с друг с другом из-за конфликта, связанного с регистрации жены ФИО1 в спорной квартире. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что непроживание ФИО2 в ввартира по адресу: 

<

адрес> не является вынужденным и не носил временный характер, поскольку после достижения совершеннолетия длительное время в квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему со стороны ФИО1 не чинилось, обязанности по договору социального найма он не исполнял, в связи с чем суд приходи к выводу об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и об утрате прав на спорную квартиру.

Прохождение службы по контракту не является бесспорным доказательством, подтверждающим вынужденность непроживания ФИО2 в спорной квартиры. На протяжении длительного времени около 12 лет ответчик попыток вселится в квартиру не предпринимал, наличие таких конфликтных отношений между сторонами, которые препятствовали в проживании ответчика в жилом помещении, судом не установлено. 

Отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения. Предоставление ФИО2 истцу справок о временной регистрации по иному адресу для перерасчета коммунальных платежей не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по их уплате, поскольку оплата за отопление, управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, найм осуществляется из расчета общей площади жилого помещения. 

Отсутствии у ответчика иного жилого помещения, правового значения по данному спору также не имеет, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО1. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ча расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 г.