Дело № 1-535/2024

78RS0014-01-2024-008025-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 июня 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника ФИО3 - адвоката Кобин Л.В., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-535/2024 в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG» государственный номер №, находясь в дворовом проезде, расположенном у 

<

адрес> Санкт-Петербурга, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст опасность и помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, и двигаясь со скоростью около 3-5 км/ч по дворовому проезду в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода ФИО1, которая шла по вышеуказанному дворовому проезду в попутном с автомобилем направлении, и на расстоянии около 2,0 м от правого края проезжей части дворового проезда (по направлению движения автомобиля) и в 7,5 м от угла 

<

адрес> в Московском районе Санкт-Петербурга совершил на неё наезд.

В результате наезда потерпевшей - пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена травма грудной клетки - поперечные переломы 6-го правого ребра по передней подмышечной линии со смещением отломков, поперечные переломы 7-8-9-го правых рёбер по задней подмышечной линии со смещением отломков с разрывом правого легкого и образованием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости). Установленная травма грудной клетки, в связи с наличием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.10. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3,1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; п. 8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого. Свое ходатайство потерпевшая пояснила достигнутым с обвиняемым примирением, тем, что подсудимый возместил причиненный им ущерб, тем самым загладил причиненный вред.

Данное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшая заявила добровольно, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, заявили, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, сделал для себя выводы, и просит суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесённого Уголовным Законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, отрицательно характеризующие подсудимого, суду не представлены, загладил причиненный преступлением вред и достиг с потерпевшей примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела № 1-535/2024 и уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-535/2024 и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: