Дело № 2-365/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе: 

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

истца ФИО1,

представителя ответчиков администрации г. Волгограда и администрации Тракторозаводского района Волгограда – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ему с 2016 года на праве собственности принадлежит жилой АДРЕС ИЗЪЯТ. В целях улучшения жилищных условий им по незнанию в 2017 году без предварительного получения разрешения была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой была пристроена жилая пристройка. Кроме того, в основном строении произведена перепланировка помещений : демонтированы ненесущие деревянные перегородки с печным оборудованием, возведены новые перегородки из керамзитобетонных блоков. В результате реконструкции площадь дома увеличилась. Для согласования выполненной самовольной реконструкции жилого дома истец в 2018 году обратился с заявлением в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ, в удовлетворении которого ему было отказано ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно техническому заключению, составленному ООО «Плеском», выполненная реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам. Поэтому истец просит сохранить жилой АДРЕС ИЗЪЯТ в реконструированном состоянии общей площадью 66,6 м.кв., жилой площадью 35,5 м.кв.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков – администрации АДРЕС ИЗЪЯТ и администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда в судебном заседании иск не признал, при этом пояснив, реконструкция жилого дома произведена в отсутствие предварительного разрешения, то есть самовольно. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, - реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу правовых положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Полномочия по выдаче разрешения на строительство принадлежит федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов федерации и органам местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ во взаимосвязи со ст. 3 Федерального закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений и\или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 с октября 2016 года и по настоящее время является собственником жилого дома и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, площадью 391 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 12,13).

До переустройства указанный жилой дом представлял собой одноэтажное строение, с основным строением литер «А», жилой пристройкой литер «А1», пристройкой литер «а» общей площадью 52,3 кв.м., в том числе, жилая площадь 36,9 кв.м., вспомогательная площадь 15,4 кв.м., что следует из технического паспорта на дом по состоянию на 09.07.1999г. (л.д.30-32).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Плеском» в декабре 2018г., в жилом АДРЕС ИЗЪЯТ в 2017-2018 годах произведена реконструкция, в ходе которой существующая жилая пристройка (литер А1) демонтирована, к основному строению жилого дома была пристроена новая жилая пристройка из керамзитобетонных блоков (литер А1) в новых размерах, со следующим набором помещений : кухня-столовая, коридор, кладовая, санузел, три жилые комнаты. Также в основном строении (лит.А) проведена перепланировка помещений – демонтированы ненесущие деревянные перегородки с печным оборудованием, возведены новые перегородки из керамзитобетонных блоков толщиной 200 мм. В результате выполненной реконструкции и перепланировки общая площадь жилого дома составляет – 66,6 м.кв., в том числе, жилая площадь – 35,5 м.кв., вспомогательная площадь – 31,1 м.кв. (л.д.14-29).

Как следует из указанного технического заключения от 2018г. возведенная жилая пристройка (лит.А1), а также перепланировка в основном жилом строении (лит.А) не повлияли на несущую способность основных строительных конструкций дома и его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д.14-28).

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности, в заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов.

Ссылки администрации на отсутствие разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости несостоятельны, поскольку в пункте 26 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

В данном случае таких обстоятельств (факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан) при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено не было. Тогда как согласно выводам указанного технического заключения, при возведении спорного объекта недвижимости (пристройки) не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальный жилой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуальной жилой застройки; земельный участок и дом находятся в собственности истца, жилой дом после произведенной реконструкции и перепланировки отвечает требованиями градостроительных, строительных, пожарных, санитарно - эпидемиологических норм и правил, безопасен для проживания в нем, не угрожает жизни и здоровью граждан, а поэтому суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого АДРЕС ИЗЪЯТ в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 66,6 м.кв., жилой площадью 35,5 м.кв.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в реконструированном состоянии общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А.Малышева