Дело № 1-119//2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 20 июля 2018 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Мыночка А.И.., 

при секретаре судебного заседания Килиман О.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – Сурмило А.В., 

защитника подсудимого адвоката Ткаченко И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, постоянного места работы не имеющего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства: там же, 

ранее судимого: 

- 11.04.2016 г. по приговору Павловского районного суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима; Постановлением Усть -Лабинского районного суда от 24.10.2016 г. изменен срок наказания на 1 год 4 месяца без ограничения свободы, без штрафа. Наказание отбыто, освобожден по отбытию наказания - 10.08.2017 года; осужден приговором Павловского райсуда от 29.06.2018 года по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком один год ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 09.06.2018 года около 13 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь на берегу реки «Веселая», в 5 км к юго-западу от домовладения № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая право владения и пользования, реализуя внезапно возникший умысел на завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, проник внутрь автомобиля, завел двигатель при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, неправомерно завладев автомобилем » CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, совершил на нем поездку. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

На стадии предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, подсудимому ФИО1 понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в уголовном процессе государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 отсутствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет и претензий в настоящее время не имеет ;

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ ; ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Согласно материалам дела - ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит. Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1 - до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. 

ФИО1 ранее судим: - 11.04.2016 г. по приговору Павловского районного суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима; Постановлением Усть -Лабинского районного суда от 24.10.2016 г. изменен срок наказания на 1 год 4 месяца без ограничения свободы, без штрафа. Наказание отбыто, освобожден по отбытию наказания - 10.08.2017 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Совершение ФИО1 средней тяжести преступления по ст.166 ч.1 УК РФ, при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, в силу ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В данном случае суд учитывает влияние состояния опьянения на 

поведение ФИО1 при совершении преступления. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. Как следует из пояснений ФИО1, данных на стадии судебных прений, алкоголь повлиял на его поведение, если бы он был трезв, не совершил бы преступление. Факт употребления ФИО1 спиртных напитков перед совершением преступления объективно подтверждается материалами дела, а так же самим ФИО1; 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. 

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание ФИО1 вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое, само по себе, ни все в совокупности исключительными не являются.

С учетом названного, суд считает не подлежащими применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, вследствие чего, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и характера его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит изменению категория преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием. 

Тем самым, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы 

подлежит назначению в соответствие со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в 

совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ -- в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев ;

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору Павловского райсуда Краснодарского края от 29.06.2018 года по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком один год, -- окончательно ФИО1 назначить наказание -- два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком один год ; 

После отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 53 УК РФ в течение одного года установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени: с 22 часов до 06 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы; не посещать на территории муниципального образования по месту отбывания наказания: места проведения массовых мероприятий: культурно-зрелищных и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать в пределах территории муниципального образования по месту отбывания наказания: общественные заведения, связанные с реализацией и употреблением спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту отбывания наказания и не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в ФКУ УИИ УФСИН России по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы (Уголовно – исполнительную инспекцию) – один раз в месяц для регистрации. Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных КУ УИИ УФСИН России по месту постоянного жительства ФИО1; 

Время заключения ФИО1 под стражей с 29 июня 2018 года по 20 июля 2018 года зачесть в срок наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 186- ФЗ от 3.07.2018 года ) один день за один день, срок наказания исчислять с 20 июля 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль » CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № 2007 года выпуска, хранящийся у законного владельца ФИО3, по вступлении приговора суда в законную силу,- снять с ответственного хранения ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разьяснены. 

Председательствующий: