Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2021 года

Дело № 2-338/2021

УИД 22RS0003-01-2021-000474-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 15 июля 2021 года 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области о снятии ареста, освобождении от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области о снятии ареста, освобождении от запрета на совершение регистрационных действий.

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Вскоре после покупки автомобиль пришел в неисправное состояние, долгое время находился в ремонте, в связи с чем не имелось возможности изменить регистрационные данные о владельце в ГИБДД. 

ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом признано право собственности автомобиля за истцом, транспортное средство освобождено от запретов. 

Однако судебным приставом-исполнителем были наложены следующие ограничения позднее: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3

Учитывая, что истец должником по исполнительному производству не является, запрет на совершение регистрационных действий в отношении его имущества является незаконным и нарушающим его права как собственника имущества. 

Ссылаясь на изложенное, истец просил освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов - исполнителей по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, 2) № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, автомобиль марки LEXUSGS450Н

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

Истец ФИО1, представитель истца, действующая по доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.

Представитель третьего лица МОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.

Руководствуясь статьей 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. 

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, а именно: 

1) постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец), судебный пристав - исполнитель ФИО5,

2) постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец) судебный пристав - исполнитель ФИО5 

Исходя из положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, требующее отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом либо запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, обязано доказать принадлежность ему права собственности на это имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, то при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

ФИО1 указал, что на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий, спорный автомобиль принадлежал ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец продал покупателю принадлежавший ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3 договора купли-продажи указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом не состоит, не обременен обещанием подарить его в будущем. Продавец продает вышеуказанный автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. 

Согласно п. 5 договора купли-продажи деньги переданы покупателем продавцу полностью при заключении упомянутого договора купли-продажи транспортного средства. Договор имеет силу акта приема - передачи вышеуказанного автомобиля. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом. 

Данный договор подписан сторонами. 

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, никем не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, совершен в надлежащей простой письменной форме, заключен сторонами до наложения запрета на регистрационные действия.

Решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, решение не обжаловано вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи, и вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 об освобождении автомобиля от ареста в виде запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов - исполнителей по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 

<

данные изъяты>: 1) постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель ФИО5, 2) постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО5, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты> на праве собственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Л.А. Агапушкина