Дело №2-54/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2017г. п.Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В., 

при секретаре Колесниковой З.К., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика адвоката Ткаченко Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Орловского района Ростовской области, ФИО3 о признании права на нежилое здание (склад), 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 28 ноября 2016г. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его следующим. 

24 января 2002г. было зарегистрировано ООО «*****», истец являлся учредителем данного юридического лица.

18 октября 2009г. общим собранием учредителей было принято решение о ликвидации предприятия и распределении оставшегося после завершения расчетов с кредиторами основных средств между учредителями. 

На основании протокола общего собрания ***** от 18 октября 2009г. истицу было распределено: нежилое здание (Литер А), общей площадью 185,5кв.м., расположенное по адресу ***** и незавершенное строительство – склад строительных материалов и техники, площадью 440кв.м., расположенное по тому же адресу. 

Данное имущество истец получил на основании акта приема-передачи от 19 октября 2009г.

Право собственности на нежилое здание (Литер А), общей площадью 185,5кв.м., расположенное по адресу *****, истец зарегистрировал 16 ноября 2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***** от 16 ноября 2009г. 

Незавершенное строительство – склад строительных материалов и техники, площадью 440 кв.м., расположенное по адресу *****, истец достраивал в течение 2010г.-2014г., а именно установил окна, двери, обустроил отмостку и произвел благоустройство. 

Согласно справке проектной организации ОАО «Ростоблжилпроект» от 10 ноября 2016г. здание склада построено в соответствии с проектными решениями, без отступлений от них. 

Согласно договору купли-продажи от 05 мая 2012г., заключенному с Комитетом по имуществу ***** истец приобрел в собственность земельный участок кадастровый номер ***** общей площадью 5043кв.м., по адресу *****. Право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ***** от 19 июня 2012г.

Впоследствии истец произвел раздел данного земельного участка на два: земельный участок кадастровый номер ***** общей площадью 4406кв.м. и земельный участок кадастровый номер ***** общей площадью 637кв.м. Право собственности на указанные земельные участки истцом зарегистрировано 09 сентября 2016г., о чем имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

07 апреля 2006г. комиссией по размещению производственных сил Орловского района было рассмотрено заявление ООО «*****» о согласовании строительства навеса для хранения техники и строительных материалов.

17 января 2007г. главой Орловского района было согласовано строительство склада для хранения строительных материалов и техники вместо навеса для хранения техники и строительных материалов.

18 января 2007г. архитектором выдано заключение о том, что участок под склад для хранения материалов и техники соответствует требованиям СНиП2.07.01-85 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СНиП2.11.01-85* «Складские здания».

10 января 2007г. главой администрации Орловского района был утвержден акт выбора площадки для строительства склада для хранения материалов и техники ООО «*****» размер площадки 352кв.м.

08 февраля 2007г. ООО «*****» получено санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а 12 февраля 2007г. выбор земельного участка согласован в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Рабочий проект строительства склада для хранения материалов и техники был изготовлен в декабре 2006г. ОАО «Ростоблжилпроект», а в течение 2007г.- 2008г. ООО *****» были осуществлены строительно-монтажные работы по строительству склада. 

13 октября 2016г. истец подал заявление в Администрацию Орловского района Ростовской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания склада, однако согласно ответу от 17 октября 2016г. истцу было отказано, поскольку отсутствует разрешение на строительство. 

Таким образом, истец не может оформить здание склада, построенное в строгом соответствии с проектом, расположенное на принадлежащем истцу земельном участке, так как организация, начавшая строить это здание не получила разрешение на строительство.

Истец ссылается на положения ст.9, ст.12, ст.131, ст.213, ч1. ст.218, ст. 219 ГК РФ, а также на разъяснения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №22/10 от 29 апреля 2010г. и просит признать за истцом право на нежилое здание площадью 410,3кв.м. (Литер Г), расположенное по адресу *****.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, согласно его заявлению (на л.д.70), истец просил рассмотреть иск без его участия, с участием его представителя по доверенности ФИО1, других заявлений к дате судебного заседания истец не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддерживал, дал пояснения о следующем. Истцом незавершенное строительство было получено в порядке, установленном законодательством, после окончания ликвидации ООО «*****» как учредителем данного общества. Строительство здания была начато данным обществом, а завершено строительство истом. При этом здание построено в соответствии с проектом, при соблюдении всех строительных норм и правил. В настоящее время здание расположено на земельном участке, который принадлежит истцу. Истцом не было зарегистрировано право на данный объект по окончании ликвидации общества в 2009г., поскольку это было незавершенное строительство, истец решил вначале достроить его, а потом осуществить регистрацию права. 

Представитель ответчика Администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление от представителя по доверенности ФИО4, согласно которому он просит иск рассмотреть без его участия (на л.д.118).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика по последнему известному адресу места жительства (адресу, указанному в протоколе от 18 октября 2009г. общего собрания учредителей ООО «****») – *****, возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из Отделения по вопросам миграции ОП ***** УМВД России по *****, в автоматизированной базе данных «ППО Территория» и ОАСР Ростовской области ответчик ФИО3 не значится (ответ на л.д.117).

К участию в деле в качестве представителя интересов ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ привлечена адвокат Ткаченко Н.Н. 

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Ткаченко Н.Н. в интересах ответчика против иска возражала, просила в иске отказать, поскольку мнение отсутствующего ответчика представителю не известно. ФИО3 являлся учредителем ООО «***** однако данных о получении ответчиком ФИО3 после ликвидации данного предприятия какого-либо имущества не имеется. Стоимость имущества, оставшегося после ликвидации юридического лица на момент ликвидации не известна, поэтому установить, что имущество было распределено между учредителями в соответствии с их долями не возможно. Кроме того, истцом не была произведена государственная регистрация неоконченного строительством объекта непосредственно после его получения в 2009г., хотя препятствий к этому не было, так как истцом была произведена регистрация права на другое недвижимое имущество, полученное по тем же основаниям. 

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из представленных суду документов, ООО «***** было образовано (зарегистрировано) 24 января 2002г. (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 09 ноября 2016г. на л.д.6-13).

Сведения о прекращении деятельности юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 27 марта 2013г., в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001г. №129-ФЗ.

Истцом представлена копия протокола ***** от 18 октября 2009г. общего собрания учредителей ООО «***** (на л.д.14) согласно которому было принято решение о ликвидации данного юридического лица, а также о распределении имущества ликвидируемого юридического лица между его участниками согласно ст.58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08 февраля 1998г.

Согласно информации, представленной по запросу суда из Межрайонной ИФНС России ***** по Ростовской области (на л.д.91) в Вестнике государственной регистрации *****) от 09 сентября 2009г./581 было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица ООО «*****» на основании общего собрания учредителей от 28 августа 2009г., а также указано, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования данного сообщения.

Согласно протоколу ***** от 28 августа 2009г. общего собрания учредителей ООО «*****» (на л.д.94) было принято решение о назначении ликвидатора предприятия – ФИО2, которому поручено провести всю необходимую работу с сентября 2009г.

Впоследствии в Вестнике государственной регистрации ***** от 12 декабря 2012г/4221г. было опубликовано сообщение о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, в отношении юридического лица ООО «***** принято решение ***** от 07 декабря 2012г.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ (на л.д.93,6-13) ООО «***** исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность по решению регистрирующего органа, сведения о прекращении деятельности внесены 27 марта 2013г.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (п.3 ст.211 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как следует из иска истец, просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – склад, строительство которого было начато юридическим лицом ООО «Газсельстрой», и которое в виде незавершенного строительства истец приобрел после ликвидации данного юридического лица, будучи его учредителем. 

Между тем, истцом не представлено сведений о том, что к моменту внесения сведений об исключении юридического лица ООО «*****» из ЕГРЮЛ (27 марта 2013г.), а также на момент принятия решения учредителями о ликвидации юридического лица (28 августа 2009г. и 18 октября 2009г.), данное юридическое лицо являлось собственником данного объекта (незавершенного строительства).

Так, судом был направлен запрос (на л.д.87) о зарегистрированных правах (включая ограничения (обременения)) в отношении ФИО2, ООО «***** а также иных лиц на недвижимое имущество: нежилое здание (склад), площадью 410,3кв.м. (литер Г), расположенное по адресу *****; незавершенное строительство – склад строительных материалов и техники, площадью 440кв.м., расположенное по адресу *****.

Из ответа начальника Орловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области от 07 февраля 2017г. (на л.д.100) следует, что отсутствуют сведения о регистрации права собственности склад), площадью 410,3кв.м. и на незавершенное строительство – склад строительных материалов и техники, площадью 440кв.м. за ООО «*****». 

По смыслу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, которое в силу п.1 ст.11 ГК РФ должно быть оспорено или нарушено.

Оценивая доводы истца о том, что он приобрел спорное имущество (незавершенное строительство) после ликвидации юридического лица ООО «*****» как его учредитель, суд учитывает следующее. 

Согласно п.1 ст.58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08 февраля 1998г., оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Статьей 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08 февраля 1998г. установлены положения о ликвидации общества.

Так, общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. … Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. 

Порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. … 

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В соответствии со ст.62 ГК РФ в обязанности учредителей (участников) юридического лица или органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица, входит обязанность в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В силу ч.2 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

В соответствии с ч.3,ч.4 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица, согласно которому ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. 

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из представленных суду документов следует, что ликвидация ООО «*****», начатая по решению учредителей от 28 августа 2009г. фактически, в соответствии с указанными выше положениями законодательства, не была завершена.

Так, суду не были представлены сведения о том, что ликвидационной комиссией ООО «***** были приняты меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, что кредиторы были уведомлены в письменной форме о ликвидации данного юридического лица, а также, что были составлены и утверждены промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, в том числе выявлено имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов.

Суду также не представлено аналогичных сведений о том, что ликвидация ООО *****», начатая по решению учредителей от 18 октября 2009г. была завершена в соответствии с указанными выше положениями законодательства.

Суд не может признать протокол общего собрания учредителей от 18 октября 2009г. документом, подтверждающим, что было выявлено имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов юридического лица и, в соответствии с которым, учредителями в действительности была решена судьба имущества, оставшегося после окончания ликвидации ООО «*****».

Так, как следует из дословного содержания данного протокола в указанный день одновременно было принято решение о ликвидации ООО «Газсельстрой» на основании п.21.1 п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001г. №129-ФЗ и решение о распределении имущества ликвидируемого общества, что недопустимо по смыслу приведенных выше положений законодательства. 

На основании ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ). Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии со ст.22 Закона №129-ФЗ государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Документы, предусмотренные статьей 21 Закона №129-ФЗ (в том числе ликвидационный баланс), представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица. … 

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что исключение ООО «*****» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица было произведено 27 марта 2013г. на основании решения регистрирующего органа.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что исключение ООО *****» по указанному выше основанию из ЕГРЮЛ было обжаловано кем-либо в судебном порядке.

Из смысла указанных правовых норм, оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ, как недействующего, после расчета с кредиторами, принадлежит его участникам.

Однако, на момент исключения (после исключения) ООО «*****» из ЕГРЮЛ как недействующего, порядок распределения его имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства (ГК РФ, а также Федерального закона от 08 февраля 1998г. №14-ФЗ) учредителям юридического лица определен не был.

Так, суду не представлено документов (протоколов общих собраний, соглашений и иных документов), из которых бы следовало, что после исключения ООО «*****» из ЕГРЮЛ, то есть после 27 марта 2013г., учредителями юридического лица была бы каким-либо образом решена судьба имущества данного юридического лица, оставшегося после указанного исключении из ЕГРЮЛ.

Кроме того, как видно из материалов дела учредителями ООО «***** являлись истец ФИО2 и ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, их доли в уставном капитале составляли по 5000руб. и являлись равными (ответ на запрос суда л.д.91 оборот, Выписка из ЕГЮЛ на л.д.7).

Как следует из протокола ***** от 18 октября 2009г. ФИО2 распределено имущество в виде нежилого здания нежилое здание (Литер А), общей площадью 185,5кв.м., расположенного по адресу ***** и незавершенного строительства – склада строительных материалов и техники, площадью 440 кв.м., расположенное по тому же адресу. 

В то время, как ФИО3 распределены оргтехника, компьютер, газонокосилка, сварочный аппарат.

При этом, суду не были представлены какие-либо документы подтверждающие стоимость указанного выше имущества ООО *****» по состоянию на 18 октября 2009г. (либо по состоянию на 27 марта 2013г.), а также документы, свидетельствующие о соответствии стоимости передаваемого каждому учредителю имущества, размеру (стоимости) его доли в уставном капитале. То есть, нет оснований считать, что имущество юридического лица было распределено между двумя его учредителями пропорционально их долям в уставном капитале. 

Как было указано выше, суду не было представлено данных о том, что имущество, упомянутое в протоколе №8 от 18 октября 2009г. (незавершенное строительство) принадлежало ООО «***** по состоянию на указанную дату либо на дату исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (27 марта 2013г.).

Согласно определению суда от 23 января 2017г. истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие в числе прочего: принадлежность спорного имущества (незавершенного строительством склада) ООО «*****», с представлением соответствующих правоустанавливающих документов (в том числе доказательства создания спорного объекта), а также доказательства перехода права собственности на этот объект при ликвидации ООО «***** его учредителям (участникам); данные о перечне, видах строительных работ по возведению спорного имущества (незавершенного строительством склада), выполненных ООО «*****» в период с 2007г. по 2008г.; данные о перечне, видах строительных работ по возведению спорного имущества (незавершенного строительством склада), выполненных истцом в период с 2010г. по 2014г.;

Однако, вышеуказанных доказательств суду не было представлено. 

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

По смыслу вышеприведенных положений закона, учредители юридического лица вправе получить имущество, ранее принадлежавшее юридическому лицу после осуществления расчетов с кредиторами.

Поскольку суду не было представлено допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что у ООО «*****», после его исключения из ЕГРЮЛ в 2013г. отсутствовала кредиторская задолженность, равно как и доказательств, подтверждающих завершение процедуры ликвидации ООО *****», завершения расчетов с кредиторами ООО «*****» в 2009г., правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное здание по указанным им основаниям не имеется.

Кроме того, судом учитывается и тот факт, что из представленных по делу доказательств не следует, что спорное здание было действительно возведено ООО «*****» на предоставленном для указанных целей земельном участке, с получением соответствующего разрешения на строительство. 

Имеющиеся в материалах дела: пояснительные записки, акт о выборе площадки для строительства, справка, выписка из протокола, заключение, согласования, письмо о предварительном согласовании, санитарно-эпидемиологическое заключение, проектные документы, документы относительно объема и стоимости выполненных работ при строительстве здания (на л.д.17,18, 19-21,22, 23,24,25,26, 2728,29-44) такими доказательствами служить не могут.

Возведение спорного объекта как объекта капитального строительства должно быть осуществлено в соответствии с требованиями ч.2 ст.51, ч.1 ст.55 ГрК РФ с соблюдением процедуры получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, истцом не было представлено собственно разрешение на строительство, выданное ООО «*****» в соответствии с требованиями ГрК РФ, а справка ООО «Азовская Архитектурно-планировочная мастерская «Ростоблжилпроект» от 10 ноября 2016г. (на л.д.45) не является таким разрешением либо разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Сведений о регистрации спорного объекта, в том числе как незавершенного строительства, на праве собственности за ООО «*****» не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, исходя из недоказанности обстоятельств, которыми истец обосновывал свои исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации Орловского района Ростовской области, ФИО3 о признании права на нежилое здание (склад) отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд Ростовской области, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2017г. 

Председательствующий: