Дело № 21-58/2018

Судья: Архипов В.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 на решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Промтрактор-Вагон»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 20 октября 2017 года ЗАО «Промтрактор-Вагон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 20 октября 2017 года ЗАО «Промтрактор-Вагон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.

На указанные постановления должностных лиц представителем ЗАО «Промтрактор-вагон» ФИО3 были поданы жалобы на предмет их отмены как вынесенных с нарушением требований действующего административного законодательства.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года административные дела № объединены в одно производство. 

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике изменены, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 5.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 данного Кодекса в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо инспекции ФИО2, вынесший постановления по делам об административных правонарушениях, просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что обществу неправомерно назначено наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЗАО «Промтрактор – Вагон», извещенное о подаче должностным лицом Инспекции ФИО2 жалобы на судебный акт, представили возражения, в которых просят решение судьи оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2, прихожу следующим выводам.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Частью 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. 

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).

Согласно п. 2.1.7 Порядка обучения по охране труда целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай – падение работника ЗАО «Промтактор-Вагон» слесаря ФИО1 вследствие обрушения крыши транспортного коридора в месте, где находится воздухоотвод, на пол цеха с высоты 11,53 м.

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 9 октября 2017 года №, вынесенного в связи с расследованием несчастного случая на производстве, должностным лицом указанного органа в отношении ЗАО «Промтактор-Вагон» в период с 9 октября 2017 года по 3 ноября 2017 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республики выявлены нарушения трудового законодательства, установлено, что причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в непроведении целевого инструктажа по охране труда и ненадлежащем контроле за деятельностью работников цеха, чем нарушены ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.7 Постановления Минтруда и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны работников организаций», а также не выдача ФИО1 специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты. 

20 октября 2017 года по факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в отношении ЗАО «Промтактор-Вагон» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность по ч.ч. 3 и 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данными нормами.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Изменяя постановления должностного лица, судья районного суда исходил из следующего.

Со ссылкой на положения статей 4.1, 4.4 КоАП РФ и правовую позицию, приведенную в пунктах 4, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, судья районного суда указал, что нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, допущены Обществом в результате одного бездействия, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу, в связи с чем данные дела подлежат объединению, а общество - привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Доводы жалобы о необоснованном назначении юридическому лицу наказания с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ основаны на неверном толковании данной нормы, поскольку нарушение трудового законодательства явилось результатом бездействия юридического лица в области охраны труда, которое выявлено в рамках одной проверки по результатам расследования несчастного случая, подведомственно одному и тому же административному органу, дела были рассмотрены в один день и одним должностным лицом, в связи с чем административное наказание судьей районного суда обоснованно назначено по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «Промтрактор-Вагон» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Промтрактор-Вагон» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова