Дело № 2-1-7406/2023

67RS0029-01-2023-000353-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Истец обратился за получением страхового возмещения в АО «МАКС», истцу выплачено страховое возмещение в сумме 141300 рублей, по решению Десногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ довзыскано страховое возмещение в сумме 193700 рублей, а также взыскана неустойка, рассчитанная на сумму 193700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей. Решением финансового уполномоченного с АО «МАКС» в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что неустойка взыскана не в полном объеме, истец просит взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220818 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. 

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4, участвовавшая в судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «МАКС» в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, а также просил произвести применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действия водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца - в АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 141300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» поступила претензия о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, в удовлетворении которой АО «МАКС» было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, в чем ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным истцу также было отказано в удовлетворении его требований о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки. 

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 193700 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, судебной экспертизы – 30000 рублей. 

Оплата по исполнительному листу, выданному на основании вышеназванного решения суда, произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчик отказал истцу в выплате неустойки, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца удовлетворены частично, в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122031 рубль.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, сторонами не оспорены. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо по решению финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения в течение двадцати календарных дней (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) исполнил не в полном объеме. Доплата страхового возмещения в сумме 193700 рублей была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщиком нарушен срок исполнения обязательств по договору ОСАГО. 

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего по делу не установлено

На основании изложенного, учитывая, что с ответчика судом взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного срока для осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, а решением финансового уполномоченного - за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действия моратория) по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму 193700 рублей, расчет неустойки: 193700 х 1% х 51 день = 98787 рублей.

Оснований для повторного взыскания неустойки, ранее взысканной решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закону не противоречит и может исполняться самостоятельно. 

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела (в том числе, размер недоплаченного страхового возмещения, а также размер страхового возмещения, выплаченного добровольно), период просрочки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика объективных, находящихся вне его контроля препятствий для выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

На основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя на получение страхового возмещения в установленные законом сроки в сумме 3000 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, полагая, что взыскание в указанной сумме отвечает сложности дела и характеру спора, объему проделанной работы. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98787 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3464 рубля.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У№ исполнять самостоятельно. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.