Дело № 2-1047/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 июня 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Трипутень Л.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Указанные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним, истцом, и ФИО3 был заключен договор займа б/н. Согласно указанному договору он, истец, являясь займодавцем, передал в собственность заемщика – ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязалась на условиях договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ им, истцом, в качестве займа, в соответствии с условиями договора займа, по акту приема-передачи, были переданы ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> тем самым истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком ФИО3 до настоящего времени денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ им, истцом, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга с процентами. После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдала истцу в счет погашения долга по договору займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и обещала вернуть оставшуюся сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени оставшаяся сумма не возвращена. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., истец просит взыскать с ответчика судебном порядке сумму долга в размере 

<

данные изъяты> в, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, имеющий надлежащие полномочия, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. В письменном отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах гражданского дела, ответчик указала, что истом при обращении в суд не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не приложены документы, подтверждающие сумму задолженности, которая является необоснованной и произвольно. Также ответчик ссылается на то, что при предъявлении исковых требований, истцом не были учтены платежи, которые ею производились в погашение задолженности в течение срока действия договора займа, в связи с чем сумма задолженности в просительной части искового заявления некорректна, и является существенно завышенной. Полагая, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств неисполнения обязательств по договору займа, при отсутствии доказательств наличия и размера задолженности, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. 

На основании абзаца второго части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3(заемщик) был заключен договор займа б/н, что подтверждается имеющемся в материалах дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1.1 договора займа займодавец ФИО1 передал в собственность заемщику ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязалась вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО1 передал, а заемщик ФИО3 приняла 

<

данные изъяты> в соответствии с п.1.1 договора займа б/н от 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлен факт получения заемщиком ФИО3 от займодавца ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно условиям договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставлена заемщику ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.3 договора займа). Согласно п. 1.4 договора займа сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу. 

Как установлено при рассмотрении дела, ответчиком ФИО3 обязанность по возврату полученных в долг денежных средств в полном объеме, в установленный договором займа срок, не исполнена.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга с процентами. После получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 отдала истцу в счет погашения долга денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. и обещала вернуть оставшуюся сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени оставшаяся часть долга в размере 

<

данные изъяты> не возвращена. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Доводы ответчика об отсутствии обоснования исковых требований и документов, подтверждающих сумму задолженности опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно договором займа, актом приема-передачи денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>., а обоснование заявленных требований указано истцом в исковом заявлении.

Произведенный ответчиком ФИО3 платеж на сумму 

<

данные изъяты> истцом учтен при расчете исковых требований 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было распределено между сторонами бремя доказывания, и в соответствии с определенными юридически значимыми обстоятельствами в обязанности ответчика входило предоставление доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, в опровержение заявленных требований, либо доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера исковых требований суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья – Н.И.Мишина