Дело № 2-1122/2019

74RS0030-01-2019-001109-73 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинской области «29» мая 2019 года 

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при секретаре Жуковой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ягуар» о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ягуар» о взыскании денежных средств по договору цессии .... от Дата в размере 63 600 руб., процентов за пользование чужими денежными процентами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 1309, 90 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 147 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Авео, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и Форд Фиеста, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Авео, государственный регистрационный знак .... причинены механические повреждения. Виновником в указанном ДТП в соответствии с протоколом об административном правонарушении .... признан водитель Форд Фиеста, государственный регистрационный знак .... - ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Армеец». Дата между ФИО1 и ООО «Ягуар» был заключен договор .... уступки права требования, согласно которому ФИО1 уступает ООО «Ягуар» в полном объеме по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, а также Дополнительное соглашение .... к договору .... от Дата. В соответствии с п.1 Договора уступки права требования от Дата ФИО1 уступила свое право требования на получение страхового возмещения ООО «Ягуар» за имущественный ущерб, причиненный собственнику автомобиля Шевроле Класс Авео, государственный регистрационный знак ..... Согласно п.1 Дополнительного соглашения .... к договору .... от Дата в случае возмещения ущерба денежными средствами, поступившими на реквизиты ООО «Ягуар» Цессионарий обязуется произвести оплату Цеденту в размере 80% от поступившей суммы, выплаченной страховой компанией. Оплата производится в течении 10 рабочих дней со дня поступления страхового возмещения на реквизиты ООО «Ягуар». Кроме того, согласно п.1.1 Дополнительного соглашения .... к договору .... от Дата в случае поступления неполной выплаты страхового возмещения на счет Цессионария, Цессионарий обращается в суд для взыскания с должника невыплаченного страхового возмещения, а также расходов. По завершению судебных разбирательств и получения денежных средств на реквизиты ООО «Ягуар» по исполнительному листу, в течение 10 рабочих дней со дня поступления страхового возмещения на реквизиты ООО «Ягуар», Цессионарий обязуется произвести оплату Цеденту в размере 80% от поступившей суммы, выплаченной страховой компанией. В соответствии с уведомлением № .... от Дата по итогам рассмотрения материалов выплатного дела АО «Наско» было принято решение о выплате ООО «Ягуар» страхового возмещения в размере 79 500 руб. платежным поручением .... от Дата. Однако ООО «Ягуар» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения в размере 80 % от поступившей суммы Цеденту в размере 63 600 руб. Дата ФИО1 обратилась к ООО «Ягуар» с досудебной претензией с просьбой произвести выплату страхового возмещения, до настоящего времени ответ на претензию получен не был. Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Ягуар» денежные средства по договору цессии .... от Дата в размере 63 600 руб., процентов за пользование чужими денежными процентами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 1309, 90 руб., расходы по оплате юридиечских услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 руб.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ягуар» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по договору цессии .... от Дата в размере 63 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309,90 руб. признал в полном объеме, однако просил взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости.

Третьи лица ФИО2, АО СК «Армеец», АО «НАСКО» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, с учетом доводов и возражений, представленных сторонами, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В соответствии с ч. ч. 14, 15, 18 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный номер .... является ФИО1

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Авео, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и Форд Фиеста, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Авео, государственный регистрационный знак .... причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фиеста, государственный регистрационный знак .... застрахована в АО СК «Армеец».

Дата между ФИО1 и ООО «Ягуар» заключен договор .... уступки права требования, согласно которому ФИО1 уступает ООО «Ягуар» в полном объеме по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, а также Дополнительное соглашение .... к договору .... от Дата. В соответствии с п.1 Договора уступки права требования от Дата ФИО1 уступила свое право требования на получение страхового возмещения ООО «Ягуар» за имущественный ущерб, причиненный собственнику автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный номер .....

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховщик, допустивший нарушение сроков осуществления страховой выплаты, может быть освобожден от обязанности по уплате неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, только в случае предоставления им достаточных доказательств недобросовестности потерпевшего, которая привела к созданию для него определенных преимуществ; исполнения собственных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО; нарушения сроков страховой выплаты вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки.

Уведомлением № .... от Дата по итогам рассмотрения материалов выплатного дела АО «НАСКО» принято решение о выплате ООО «Ягуар» страхового возмещения в размере 79 500 руб. платежным поручением .... от Дата.

Однако, ООО «Ягуар» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения в размере 80% от поступившей суммы Цеденту в размере 63 600 руб., Дата ФИО1 обратилась к ООО «Ягуар» с досудебной претензией с просьбой произвести выплату страхового возмещения, до настоящего времени ответ на претензию получен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 97 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного ответчиком ООО «Ягуар» суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворение исковых требований истца к ООО «Ягуар». 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, ст. 3,45 КАС РФ, ст. 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от Дата, расписки в получении денежных средств ФИО1 произведена оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При определении расходов на оплату юридических услуг, суд оценивает их с учетом понятия разумности и справедливости. Такая обязанность суда направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих вделе.

При этом, суд учитывает, что в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, апелляционной инстанции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. 

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, объем и качество оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний в суде, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., полагая этот размер разумным и справедливым.

Всилу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 руб. поскольку указанные расходы подтверждены платежными поручениями, расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности гражданского дела, степени защищаемого права, объему проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу ФИО1 денежные средства по договору цессии .... от Дата в размере 63 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата-Дата в размере 1 309, 90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 руб., всего взыскать 72 056 (семьдесят две тысячи пятьдесят шесть) рублей 69 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через Правобережный районный суд города Магнитогорска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствущий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

06.06.2019

....

Мотивированная часть решения изготовлена 31.05.2019