Судья: Полянская А.М. Дело № 22-802/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 17 апреля 2025 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В., 

при секретаре Дроздове Д.А., 

с участием прокурора Тюкалова М.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Советского районного суда г. Томска от 18.02.2025, которым 

К., /__/

апелляционная жалоба возвращена для пересоставления.

Изучив материалы дела, выслушав возражения прокурора Тюкалова М.Ю., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц УМВД России по Томской области по его заявлению о преступлении.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 03.02.2025 жалоба К. направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска. 

Данное постановление К. обжаловал в апелляционном порядке. 

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 18.02.2025 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, потому что она не содержит конкретных доводов и оснований для отмены судебного решения, что является препятствием для её рассмотрения. 

В апелляционной жалобе заявитель К. считает принятое судом решение незаконным и необоснованным, по его мнению, жалоба содержит достаточной сведений для рассмотрения. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. 

Согласно ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, их подавшем, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговорили иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ; перечень прилагаемых к апелляционной жалобе, представлению материалов; подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Вопреки доводам К. из текста его апелляционной жалобы неясно почему он не согласен с принятым судом решением, какие-либо доводы в жалобе не приведены и основания для отмены постановления суда не указаны. 

Таким образом, суд первой инстанции, ознакомившись с жалобой К., обоснованно пришел к выводу об отказе в ее принятии и возвратил для устранения недостатков, потому что его жалоба не содержит конкретных доводов и оснований для отмены судебного решения, что является препятствием для её рассмотрения. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о признании апелляционной жалобы К. не соответствующей требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и принятым решением о возвращении апелляционной жалобы заявителю для ее пересоставления.

Заявитель, устранив указанные недостатки в установленный судом срок, не был лишен возможности вновь обратиться в суд с апелляционной жалобой, что и было разъяснено К. в обжалуемом решении.

Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 18.02.2025 в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья