Дело № 2-191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мышкина Е.М.

при секретаре Румянцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СПК «Забота» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти К.Н.А., ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между КПК «СПК «Забота» и К.Н.А. был заключен договор займа №***

Во исполнение договора займа заимодавец предоставил заем «Стандартный 1 ст.» в сумме 15 000 рублей, сроком с "ххх" по "ххх" под 48% годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

Во исполнение указанного договора, по настоящее время К.Н.А. платежи не производились.

"ххх" К.Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от "ххх" бланк №***, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на "ххх" остаток задолженности основного долга составляет 15 000 рублей, сумма начисленных процентов 2 250 рублей, неустойка – 559 рублей, а всего сумма долга составляет 17 809 рублей.

В соответствии с положением ст.175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно содержанию ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Положениями ст.ст. 1143-1145 ГК РФ, определены потенциальные наследники по закону, которые могли являться участниками спорного правоотношения в случае вступлений их в права наследования, при отсутствии лиц, определенных ст.142 ГК РФ. 

Действующей системой правового регулирования, установлено, что принятие наследства допускается как в нотариальном порядке, так и посредством совершения фактических действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, т.е. действий как предусмотренных п.2 ст.153 ГК РФ, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно положению ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого «наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в виде единого имущественного комплекса (как активы, так и обязательства заёмщика не имеющие строго личного характера) в собственность муниципального района, субъекта РФ или в собственность РФ. Отказ от принятия выморочного имущества не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 4.2.3. договора, п.2 ст.811, ст.1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по договору займа №*** от "ххх", что составляет 17 809 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользованием займом - 2 250 рублей; неустойка - 559 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с наследников после смерти К.Н.А. солидарно задолженность по договору займа №*** от "ххх" в размере 17 809 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 712 рублей 36 копеек.

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда от 16.07.2018 года по данному гражданскому делу к участию в качестве ответчика также привлечен наследник умершей К.Н.А. – сын ФИО3

Представитель истца КПК «СПК «Забота» в судебное заседание, назначенное на 16.10.2018 года не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом /уведомление л.д.95/, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПК «СПК «Забота», исковые требования поддерживает в полном объеме /л.д.4 оборот/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца КПК «СПК «Забота» в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 16.10.2018 года не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом /телефонограмма л.д.98/, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно телефонограмме на л.д.87 исковые требования не признает.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы с исковыми требованиями не согласен /расписка л.д.101/. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота» и К.Н.А. была заключена двусторонняя сделка, а именно договор займа №*** о предоставлении займа в размере 15 000 рублей под 48% годовых, на срок по "ххх" /л.д.8-10/. 

Ст.421 ч.1 ГК РФ закрепляя принцип свободы договора, предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд считает, что вышеуказанный договор был заключен добровольно, понуждение к этому места не имело, что вытекает из сущности данного договора займа, который был заключен между заимодавцем - КПК «СПК «Забота» и заемщиком К.Н.А., при имеющейся возможности заемщика отказаться от получения займа, истец доверием К.Н.А. не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, предоставив полную и достоверную информацию относительно договора, об ответственности за нарушение его условий.

Анализируя содержание договора займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные его условия, с которыми К.Н.А. была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чём свидетельствует подпись заемщика.

Заключенный договор, по мнению суда, отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы. Оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 808 ГК РФ.

Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусматривает ст.307 ГК РФ, с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом также установлено, что свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, путем выдачи К.Н.А. денежных средств в размере 15 000 рублей наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от "ххх" (л.д.11).

Согласно графика платежей /л.д.10/, заемщик должна была оплачивать кредит (основной долг) и проценты за пользование кредитом по ставке 48 % ежемесячно 01 числа календарного месяца. Кроме того, п.13 договора установлены обязательства, в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, уплатить банку неустойку в размере 20% годовых начисляемую на остаток суммы займа /л.д.8/.

Однако, К.Н.А. по указанному договору займа ни одного платежа не произвела, что подтверждается справкой-расчетом займа /л.д.17/.

Согласно копии свидетельства о смерти К.Н.А. умерла "ххх" /л.д.12/.

Задолженность К.Н.А. перед КПК «СПК «Забота» составила по состоянию на "ххх" 17 809 рублей, из которых 15 000 рублей остаток задолженности основного долга в полном размере, 2 250 рублей начисленных на "ххх" процентов, а также неустойка 559 рублей /расчет задолженности л.д.17/. 

Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку соответствует условиям договора займа, не противоречит требованиям закона.

Так, согласно ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как указано выше К.Н.А. умерла.

Исходя из доводов истца, добровольно никто из наследников действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринимает.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается (Определение от 26.06.2012 года № 18-КГ12-6).

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При этом диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Из смысла п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В материалы настоящего дела соответствующими органами были предоставлены данные по запросам суда относительно наследников заемщика К.Н.А. и наследственного имущества, которые не содержат сведений о том, что наследники должника К.Н.А. - ФИО2 и ФИО3 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти К.Н.А. и о наличии наследственного имущества умершей.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела наследственного дела к имуществу умершей К.Н.А. не открывалось, наследники за принятием наследства К.Н.А. не обращались, состав наследственного имущества не установлен.

Так, судом установлено, что согласно сведений Кемеровской областной нотариальной палаты сведений в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) о заведении наследственного дела после смерти К.Н.А., умершей "ххх", по состоянию на "ххх", не имеется. Таким образом, после смерти К.Н.А. наследники с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственных дел не открывалось.

Сведения о зарегистрированных за К.Н.А. правах на недвижимое имущество суду не представлены.

В соответствии с уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от "ххх" №*** за умершей К.Н.А. каких-либо объектов недвижимости не зарегистрировано /л.д.33/.

Как следует из справки филиала № 10 БТИ г.Ленинска-Кузнецкого ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от "ххх" на л.д.34 филиал №*** БТИ г.Ленинска-Кузнецкого сведениями о наличии недвижимого имущества на имя К.Н.А., "ххх" года рождения, не располагает. 

Согласно сообщению межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по состоянию на "ххх" за К.Н.А., "ххх" года рождения, автомототранспортные средства не регистрировались /л.д.50/.

Из сообщения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в *** (межрайонного) от "ххх" №*** (л.д.41) следует, что К.Н.А., "ххх" года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты. Выплата прекращена с "ххх" в связи со смертью пенсионера, наступившей "ххх". Недополученные суммы пенсии отсутствуют. В базе данных персонифицированного учета нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счета К.Н.А. уплаченных работодателем.

Согласно полученным судом сведениям из ПАО «Совкомбанк» от "ххх", банка ВТБ 24 (ПАО) от "ххх" следует, что К.Н.А. клиентом банков не является (л.д.39, 46).

Согласно полученным судом сведениям из ПАО «Сбербанк России» от "ххх" на счету К.Н.А. денежные средства отсутствуют (л.д.47-48).

Согласно справке администрации *** сельского поселенияЛенинск-Кузнецкого муниципального района *** от "ххх" К.Н.А., "ххх" года рождения, была зарегистрирована по адресу: *** "ххх" по "ххх" и проживала на территории Подгорновского сельского поселения. По данному адресу была зарегистрирована одна. На "ххх" по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает /л.д.58/.

Таким образом, судом установлено, что правопреемников у умершей К.Н.А. не имеется, поскольку в предусмотренном ст.1153 ч.1 ГК РФ порядке наследство принято не было, срок для принятия наследства истек, наследственное имущество не установлено, доказательства фактического принятия кем-либо наследства, его объема и достаточности для погашения долга отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела наследственного дела к имуществу умершей К.Н.А. не открывалось, наследники за принятием наследства К.Н.А. не обращались, ответчики ФИО2 и ФИО3 не приняли наследство после смерти К.Н.А. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактических действий по принятию имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, не осуществили, состав наследственного имущества не установлен.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в том числе фактического принятия кем-либо наследства, его объема и достаточности для погашения долга, отсутствуют, истцом таковых не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с наследников задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, открытого после смерти К.Н.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что смертью заемщика К.Н.А. прекратились обязательства должника по договору займа №*** от "ххх", правовых оснований для удовлетворения заявленных КПК «СПК «Забота» исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти К.Н.А., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.

Судья Мышкин Е.М.