судья Березгов А.Х. дело № 22-220/25 г. 

Апелляционное постановление

г. Нальчик 19 марта 2025 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С., 

при секретаре судебного заседания Мезовой А.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР ФИО1, 

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры КБР Гашаева А.С. на постановление Чегемского районного суда КБР от 3 февраля 2025 г. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО2, осужденный по приговору Нальчикского городского суда КБР от 30 марта 2022 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 5 июля 2022 г., по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 3 февраля 2025 г. ходатайство осужденного удовлетворено. ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от 30 марта 2022 г. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 1 день.

В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры КБР Г..., считая постановление суда незаконным, указывает, что, согласно материалов личного дела ФИО2 за время отбывания наказания в исправительном учреждении нарушений не допускал, поощрялся 7 раз, трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение в ФКПОУ № 214 ФСИН России, занятия по социально-правовой подготовке и мероприятия индивидуально-воспитательного характера посещает, в отношении с сотрудниками администрации ведет себя корректно. Однако правопослушное поведение осужденного является его обязанностью, предусмотренной законом. При вынесении решения об условно досрочном освобождении судом в достаточной степени не принято во внимание личность осужденного ФИО2, а также мнение представителя прокуратуры, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Указывает, что в личном деле ФИО2, а также в представленных суду материалах нет достаточной информации, подтверждающей, что осужденным достигнуты цели наказания в виде его исправления, а также то, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Просит постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2025 об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Статьями 79 УК РФ и 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде принудительных работ, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, отбывшего более 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, судом обоснованно были учтены сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, согласно которым он имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный ФИО2 для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, приняв обоснованное решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Таким образом, выводы суда о том, что ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, встал на путь исправления, являются правильными.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии решения, не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова