дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 13 ноября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н., 

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей. 

Свои доводы мотивируют тем, что постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. При этом правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 06 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут ФИО1 в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, допустил реализацию автозапчастей с признаками несоответствия с оригинальной продукцией ПАО «АВТОВАЗ», то есть незаконно использовал товарный знак «LADA». Поскольку ПАО «АВТОВАЗ» является обладателем исключительного права на товарный знак «LADA», каких-либо прав на использование указанного товарного знака ФИО1 не предоставляло, в связи с чем правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации. 

Представитель истца ПАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление от 08 ноября 2018 года с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, путем направления уведомлений по месту его регистрации, то есть по последнему известному месту проживания по адресу: 

<

адрес>, согласно которым уведомления ответчику не вручены по причине истечения срока хранения.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в его отсутствие не поступило.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «АВТОВАЗ» и ответчика ФИО1 признавая причину его неявки неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «АВТОВАЗ» является обладателем исключительного права на товарный знак «LADA» (свидетельство №, с приоритетом от 05 декабря 2002 года). Решением Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 19 декабря 2005 года, товарный знак «LADA» признан с 31 декабря 2004 года общеизвестным на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством №.

Вышеуказанный товарный знак зарегистрирован в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе по свидетельству № в отношении 12 класса МКТУ (автомобили и запасные части к ним) и по свидетельству № в отношении 12 класса МКТУ (ступицы колес).

Постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года, вступившим в законную силу 07 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей и с конфискацией контрафактной продукции (вал распределительный, 5 штук ступиц колеса), совершенного при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут ФИО1 в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, допустил реализацию автозапчастей: вал распределительный по цене 1 500 рублей, ступиц колеса в количестве 5 штук по цене 350 рублей за штуку, с признаками несоответствия с оригинальной продукцией ПАО «АВТОВАЗ», при этом незаконно использовал товарный знак «LADA».

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков (данная правовая позиция также изложена в пункте 43.2 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29).

В силу подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, услуг, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из п. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на вывесках и в рекламе.

Использование товарного знака, в том числе и названным выше способом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является неправомерным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации от 10000 до 5000000 рублей (подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 20 000 рублей, что соответствует характеру нарушения, в связи с чем оснований для уменьшения такой компенсации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «АВТОВАЗ» каких-либо прав на использование товарного знака «LADA» ФИО1 не предоставляло, с последнего в пользу ПАО «АВТОВАЗ» подлежит взысканию компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлено платежное поручение за № от 30 августа 2018 года об уплате государственной пошлины в размере 800 рублей. 

В этой связи с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы истцом по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2018 года. 

Судья Соловьянов А.Н.