УИД: 66RS0016-01-2023-001079-05

Дело № 1-250/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 22 сентября 2023 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Медведевой А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

11.06.2023 в вечернее время водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем «TOYOTA RAV4» (Тойота Рав 4), государственный регистрационный знак № двигался по автодороге «Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское» 95 км + 100 м, со стороны с. Покровского Артемовского района в сторону г. Реж Свердловской области. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в соответствии с требованиями п. 13.9 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (в последующих редакциях) «О Правилах дорожного движения» должен был на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Однако ФИО1, управляя автомобилем, был невнимателен к дорожной обстановке, в нарушение требований п. 13.9 (абзац 1) ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге, выехал на перекресток, где по направлению от г. Реж в сторону г. Артемовский Свердловской области двигался автомобиль «HYUNDAI CRETA» (Хендай Грета), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, в салоне которого находились пассажиры: на переднем месте справа находилась ФИО, на заднем пассажирском месте слева находилась ФИО, посередине ФИО, справа на заднем пассажирском месте в детском удерживающем устройстве находилась ФИО, в результате чего на перекрестке, на расстоянии 8,9 метров от правого края проезжей части, на расстоянии 100 метров от километрового указателя 95 км и на расстоянии 1 км от 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем «HYUNDAI CRETA» (Хендай Грета), государственный регистрационный знак №

В результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 пассажиру автомобиля «HYUNDAI CRETA» (Хендай Грета), государственный регистрационный знак №, ФИО по неосторожности была причинена: сочетанная тупая травма грудной клетки, живота и нижних конечностей в виде разрывов (2) тонкого кишечника с развитием перитонита (наличие в брюшной полости кишечного содержимого), ссадин и ушибов мягких тканей в области левой и правой голени, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Пассажиру автомобиля «HYUNDAI CRETA» (Хендай Грета), государственный регистрационный знак №, ФИО по неосторожности была причинена: сочетанная тупая травма грудной клетки и живота в виде ссадины (1) в области передней поверхности грудной клетки и передней поверхности живота ориентированная справа налево, подкожной эмфиземы правой половины грудной клетки, переломов второго, третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого и девятого ребер правой половины грудной клетки, переломов второго, третьего, четвертого и пятого ребер левой половины грудной клетки, правостороннего гемоторакса (наличие свободной крови в правой плевральной полости), двухстороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха в левой и правой плевральной полости); разрыва диафрагмы справа, разрыва печени, разрыва тонкой кишки, разрыва брыжейки тонкой кишки, разрыва серозной оболочки нисходящей ободочной кишки, ушиба левой и правой почки, гемоперитонеума (наличие в брюшной полости свободной крови), гематомы забрюшинного пространства, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем «TOYOTA RAV4» (Тойота Рав 4), государственный регистрационный знак № нарушил требования п. 13.9 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (в последующих редакциях «О Правилах дорожного движения», что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, ФИО

От потерпевших ФИО, ФИО поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, к уголовной ответственности они привлекать подсудимого не желают, простили его, причиненный преступлением вред им возмещен, для них является достаточным, претензий к подсудимому не имеют, ходатайство заявляют добровольно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшими, понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является для него реабилитирующим.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Примирение между сторонами состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности потерпевшие привлекать подсудимого не желают, простили его, указав, что причиненный преступлением вред им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют. Согласно представленного нотариально заверенного заявления ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, они получили от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях каждый за ущерб, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2023, претензий к ФИО1 не имеют. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, не возражают прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. 

Таким образом, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, несмотря на то, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности владельцу ФИО1; автомобиль марки Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности у владельца ФИО

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Артемовский городской суд Свердловской области. 

Разъяснить, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Минсадыкова Р.А.