№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Дубовик С.А., 

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что является собственником земельного участка, категории земли населенных пунктов, ЛПХ, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Горького, 74.

В целях проведения межевания границ она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которой проводились кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

При проведении работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ, не позволяющие подготовить межевой план для сдачи в орган кадастрового учета, а именно: согласно схеме расположения земельных участков видно, что граница земельного участка с КН № по координатам образует пересечение с участками, а именно: с КН №, с КН №, КН №, при этом фактически являясь смежными земельными участками. Так же, был выявлен разрыв границ со смежным земельным участком с КН №, граница которого проходит по общему забору. 

Измерения проводились по закрепленным на местности долговременным межевым знакам. Граница в данный момент согласовывается в индивидуальном порядке с правообладателями этого земельного участка. Граница земельного участка от точки н1 до точки н2, граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится. Граница земельного участка от точки н6 до точки н7, является смежной с землями общего пользования и не подлежит согласованию, так как согласно ст.6 Земельного кодекса РФ, земли общего пользования не являются земельными участками, т.е. не имеют границ, которые описаны и удостоверены в установленном порядке. Площадь ЕГРН - 1500 кв.м. 

<

адрес> земельного участка при измерении по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет составляет - 1437 кв.м.

Граница земельного участка от точки н12 до точки н1 не подлежит согласованию, так как граница была согласована ранее, существует в ЕГРН как часть границы земельного участка с кадастровым номером № и взята без изменений. Уточнить местоположения границы и площади земельного участка в общем порядке не представляется возможным, так как при исправлении земельного участка с КН № возникает череда пересечений с последующими смежными земельными участками, а именно земельный участок с КН № образует пересечение с земельным участком с КН №, а земельный участок с КН № в свою очередь образует пересечение с земельным участком с КН №, а земельный участок с КН № в свою очередь образует пересечение с земельным участком с КН № и т.д.

Таким образом, провести работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:07:0401030:54, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Горького, 74, не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства, представителем истицы были уточнены исковые требования.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истица и ее представитель исковые требования поддерживают, ответчики иск признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель управления Росреестра по КК и ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом, о чем у суда имеются расписки о получении ими судебных повесток.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Горького, 74, без согласования, путем уточнения местоположения границ и площади на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков: с КН №, по адресу: 

<

адрес>, с КН №, по адресу: 

<

адрес> жизнь 15, КН №, по адресу: 

<

адрес>.

Уточнить описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> жизнь 15, по заявлению ФИО1 или ее представителя на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10

Исключить по заявлению ФИО1 или ее представителя сведения о местоположении границ и координат земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 890 кв.м. считать декларированной; с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 1385 кв.м. считать декларированной.

Данное решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета в отношении указанных объектов недвижимого имущества по заявлению ФИО1 или ее представителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья