Дело № 2-752-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, расходов на оказание медицинской помощи, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01 августа 2016 г. он заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства Lexus 

<

данные изъяты> на условиях КАСКО «Ничего лишнего». По указанному договору им выполнялись условия, необходимые взносы уплачивались своевременно. 24 ноября 2016 г. в 17 час. 30 мин. наступил страховой случай, водитель ФИО2, допущенный к управлению транспортным средством, допустил наезд задним ходом, в результате чего, был поврежден бампер автомобиля. В связи с наступлением страхового случая, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 22 декабря 2016 г. в выплате страхового возмещения было отказано в связи с восстановлением автомобиля. Полагает данный отказ незаконным. В полисе установлена сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб., которая выплачивается после предоставления документов, подтверждающих расходы по оплате восстановительного ремонта. При страховании автомобиля ему было разъяснено, что дополнительных документов не потребуется представлять после наступления страхового случая, если сумма ущерба составит менее 100 000 руб. Порядок получения направления на специализированную СТО ему не разъяснялся. Кроме того, пунктом 5.2 Приложения № 1 к договору установлены условия возмещения без подтверждающих документов, в случае страховой суммы свыше 1 млн. руб., к таким относится и его страховка, а именно, сумма страхования составляет 3 055 000 руб. Кроме того, автомобиль является дилерским, в связи с чем, выполненные работы по ремонту были осуществлены в официальном центре обслуживания дилера по условиям покупки автомобиля. 29 декабря 2016 г. он повторно направил претензию о возмещении страхового возмещения, но 10 января 2017 г. получил очередной отказ. Полагает, что основные условия страхования им были соблюдены, отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 19 485 руб., пени за невыполнение обязательств по договору страхования (оказания услуг) в размере 15 393 руб. 15 коп., сумму расходов на оказание медицинской помощи в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за участие в деле представителя в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве 3-его лица привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, выступающий на основании доверенности от 18.04.2017г, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в заявлении. 

3-е лицо ФИО2 пояснил, что в страховую компанию он не стал сразу после ДТП обращаться, т.к. полагал, что возможно обратиться после проведения ремонта автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

01 августа 2016 г. ФИО1 заключил договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> на период с 01.08.2016 г. по 31.07.2017 г. по риску «Хищение» и "Ущерб". Страховая сумма по риску «Ущерб» индексируемая, выплата возмещения на условиях «полной гибели» или «конструктивной гибели» с применением коэффициента индексации, составила 3 055 000 руб., что подтверждено Полисом серии № № и Приложением № 1 к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства серии № № от 01.08.2016 г.

24 ноября 2016 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, допущенный к управлению данным автомобилем, наехал задним ходом в припаркованную машину, не увидев ее, в результате повредил бампер.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены технические повреждения. 

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 07 декабря 2016 г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

07 декабря 2016 года экспертом АО «ТЕХНЭКСПРО" в присутствии ФИО1 был произведен осмотр застрахованного автомобиля истца, по результатам которого составлен акт, в котором указано, что со слов клиента задний бампер автомобиля отремонтирован, имеются следы ремонта, окраски.

Письмом от 22.12.2016 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю (выгодоприобретателю). Отказ страхователя от возмещения убытков путем осуществления ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА, указанной страховщиком, противоречит условиям заключенного договора страхования и является ненадлежащим исполнением страхователем/выгодоприобретателем взятых на себя обязательств.

29 декабря 2016 г. ФИО1 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал на то, что страховая сумма в размере 100 000 руб., указанная в полисе, согласно п.6.4 Приложения № 1 к договору, выплачивается после предоставления документов, подтверждающих расходы по оплате восстановительного ремонта; при страховании автомобиля ему было разъяснено, что дополнительных документов не потребуется представлять после наступления страхового случая, если сумма ущерба составит мнее 100 000 руб.; порядок по получению направления на специализированный СТО ему не разъяснялся; автомобиль является дилерским и выполненные работы по ремонту были осуществлены в официальном центре обслуживания дилера по условиям покупки автомобиля.

Письмом от 30.12.2006 г. ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало в выплате страхового возмещения.

Отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным, нарушающим его права как потребителя.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ч. 1 ст. 963 ГК РФ).

В данном случае согласно п. 10.2.1 Правил страхователь для урегулирования убытков без оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников обязан: незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента. когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному ТС и/или застрахованному Дополнительному оборудованию ТС, известить страховщика, в течение 5 рабочих дней с даты произошедшего события подать письменное заявление, сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших в его повреждению, до его осмотра страховщиком. Изменение характера и степени полученных застрахованных ТС повреждений допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей. 

Согласно п.3 ч.5 Договора страхования между страховщиком и страхователем определен порядок выплаты страхового возмещения при возникновении ущерба в период его действия как ремонт на СТО страховщика (направление на сертифицированную СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком. 

В соответствии с параграфом 3 п.13.8 Приложения №1 «АВТОКАСКО» к Правилам страхования КАСКО при направлении ТС на ремонт на СТОА по выбору страховщика оплата счетов со СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Привлеченный к участию в процессе 3-е лицо ФИО2 суду пояснил, что при передачи управления автомобиля истец не довел до него положения Правил страхования, он предполагал, что можно как раньше представить автомобиль после ремонта для выплаты страхового возмещения после фактического ремонта. Согласно представленным Правилам обязанность ознакомления с Правилами страхования лиц, допущенных к управлению застрахованного ТС, возложена на истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не исполнил обязательства, предусмотренные договором страхования и Правилами страхования, отказ страховой компании является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий со стороны ответчика, суду не представлено, из медицинских документов следует, что истец обращался за медицинской помощью после производства ремонта своего автомобиля. Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Цоктоева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2017 года