№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по искуФИО1 к ООО «Борец» ПАО «ПИК-специализированный застройщик» об обязании внести изменения в технический план, о взыскании стоимости устранения недостатков, стоимости возведения санузла и сантехнического оборудования, расходов за оказание юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит обязать общества с ограниченной ответственностью «Борец» и Публичное акционерное общество «ПИК-специализированный застройщик» внести изменения в технический план объекта недвижимости (квартира) №, расположенного по адресу: (адрес) и зарегистрировать данные изменения путем постановки на государственный кадастровый учет, а именно изменения об отсутствие 2 (второго) санузла, с проектной площадью - ... взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борец» и Публичное акционерное общество «ПИК-специализированный застройщик» в солидарном порядке в пользу истца денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков в размере 312 148 рублей 00 коп; денежные средства, уплаченные за строительство, возведение, оборудование и установку второго санузла, с проектной площадью - ... в размере – 87 000 рублей 00 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 35 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; денежные средства за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей - неустойка из расчета 1% от рыночной стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки по 3 121 рубль 48 копеек за период с (дата) по (дата) в размере 402609,52 руб.. 

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Борец» заключен договор участия в долевом строительстве № от (дата) на объект недвижимости, находящийся по адресу: (адрес) жилое помещение условный №, проектная общая площадь ...

Исполнителем строительства объекта является Публичное акционерное общество «ПИК-специализированный застройщик» по Агентскому договору с № от (дата).

Стоимость квартиры оплачена в полном объеме и в установленные по Договору сроки. Претензий по оплате у застройщика к Истцу не имеется.

Договор № от (дата) предусматривает определенную планировку и оснащение приобретаемой квартиры. Перечень помещений и отделки согласован и подписан сторонами Договора.

(дата) был подписан Передаточный АКТ и АКТ осмотра квартиры и оборудования в квартире, истице были выданы ключи, но проживать в квартире было всё ещё невозможно, хотя квартира приобреталась с внутренней отделкой и установкой сантехнического оборудования.

В соответствии с п. ... Договора участия в долевом строительстве № объект долевого строительства – жилое помещение, должно включать два с/у. Один с/у с проектной площадью = ... и второй с/у с проектной площадью = ...Согласно п. ... Акта осмотра от (дата) – «отсутствует одно помещение согласно плану – санузел».

Договор участия в долевом строительстве № должен содержать ту информацию об объекте строительства, которая указана в проекте, причем она должна соответствовать на дату получения разрешения на ввод в эксплуатацию.Так как, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию информация, содержащаяся в договоре, не соответствует фактическим обстоятельствам, то в данном случае ответственность ложится на Застройщика.

Так как, в техническом плане и в проектной документации Застройщика имеется 2-й санузел, с проектной площадью = ... то в дальнейшем жилищная инспекция отсутствие санузла расценит как «самовольная перепланировка», что несет для собственника существенные штрафы и расходы по утверждению перепланировки.

Собственник перепланировку в приобретаемой квартиры не планировал и самостоятельно не производил никаких изменений в своей квартире, так как не имел доступа (не получал ключей) в квартиру до момента оформления передаточного акта и акта осмотра квартиры от (дата) с представителем застройщика.

Все изменения по перепланировке организованы самостоятельно Застройщиком без согласования с покупателем, в соответствии с п... Договора Долевого Управления №

То есть, до момента первого посещения приобретенной квартиры Истец о проведенных изменениях в своей квартире ничего не знала.

Выписка от (дата) имеет все данные о квартире, в том числе и поэтажный план планировки квартиры, где четко изображен второй туалет слева от входной двери около смежного санузла.

Квартира приобретена с отделкой, согласно Приложению № к Договору участия в долевом строительстве № от (дата), то есть, всё оборудование, а также сантехническое оборудование должно быть установлено и подключено Застройщиком, что входит в стоимость квартиры.

С учетом того, что Застройщиком допущена ошибка в техническом плане, а именно несоответствие фактическим параметрам объекта - отсутствие 2-го санузла, с проектной площадью = ... Истцом было направлено требование Застройщику об устранении несоответствия в документах путем внесения изменений в технический план в добровольном порядке. Требование Истца по настоящее время не удовлетворено.

Обязанность по внесению сведений о характеристиках объекта недвижимости в государственный кадастр установлена ст. 8 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, Застройщик обязан внести изменения в технический план путем постановки на государственный кадастровый учет, в связи с изменением их характеристик.

Согласно п. ... Акта осмотра от (дата) – «отсутствует одно помещение согласно плану – санузел» с проектной площадью = ...

Таким образом, в связи с отсутствием одного помещения, а именно – санузел с проектной площадью = ... учитывая Приложения № к Договору участия в долевом строительстве № от (дата), где указано спорное помещение, а по настоящему Договору Истец оплатил объект с отделкой в полном объеме, то Истец имеет право требовать возврат суммы, уплаченной за строительство, возведение, оборудование и установку данного оборудования.Истец оценивает сумму, уплаченную за строительство, возведение, оборудование и установку данного оборудования в размере – 87 000 рублей 00 копеек.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с условным номером №, расположенное на 2 этаже, в подъезде (секции) 2 по строительному адресу: (адрес)

Квартира подлежала передаче с отделкой, которая согласована сторонами в Приложении № к договору участия в долевом строительстве № от (дата).

В п. ... Акта осмотра квартиры и оборудования от (дата) были указаны все видимые недостатки Квартиры. Согласно вышеуказанному Акту – Компания устраняет «…в срок, не превышающий 45 дней».

В связи с тем, что выявленные недостатки не были устранены в установленный срок, истице пришлось организовать проведение независимой экспертизы для определения, соответствует ли качество квартиры, расположенной по адресу: (адрес) строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства, определить перечень недостатков и рыночную стоимость их устранения.

Согласно, Экспертному заключению № от «(дата) «установлено, что в жилом помещении (квартире) №, расположенной по адресу: (адрес), имеют место строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе к жилым помещениям. Имеющиеся недостатки в указанном нежилом помещении описаны в исследовательской части настоящего экспертного исследования».

По результатам экспертизы, было установлено несоответствие квартиры строительным нормам и правилам, рыночная стоимость устранения недостатков составляет 312 148 руб. 64 коп., согласно экспертному заключению № от (дата)

(дата) истец направлял ответчику претензию о возмещении расходов в связи с наличием в объекте строительных недостатков, которая была получена адресатом (дата) (согласно отчету об отслеживанию почтовых отправлений). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, подлежит начислению неустойка из расчета 1% от рыночной стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки по 3 121 рубль 48 копеек за период с (дата) по (дата) (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479).

Причинённый моральный вред истец оценивает в 1000000 рублей в соответствии с приведенным расчетом, поскольку Истец испытал нравственные страдания и переживания из-за действий ответчика, нарушившего его права как потребителя. В результате истцу пришлось обратиться за помощью к представителю, представлять свои интересы, доказывать свое право в суде, нервничать и переживать за судьбу настоящего дела.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «Борец» в судебное заседание явился, с иском согласен частично в части взыскания расходов на устранение недостатков и суммы возведения санузла, в остальной части просит отказать, неустойку взыскать по контррасчету, предоставленному ответчиком, применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, предоставить ответчику отсрочку. Представитель ответчика ПАО ПИК в части требований к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» просил отказать

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гласит: Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от (дата) (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком ООО «Борец» был заключен Договор участия в долевом строительстве № согласно которого Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после полученияразрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Между ФИО1 и ООО «Борец» заключен договор участия в долевом строительстве № от (дата) на объект недвижимости, находящийся по адресу: (адрес), жилое помещение условный №, проектная общая площадь ...

Стоимость квартиры оплачена в полном объеме и в установленные по Договору сроки. Претензий по оплате у застройщика к Истцу не имеется. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Договор № от (дата) предусматривает определенную планировку и оснащение приобретаемой квартиры. Перечень помещений и отделки согласован и подписан сторонами Договора.

(дата) между сторонами был подписан Передаточный акт и акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, истице были выданы ключи.

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста ФИО2 № от «(дата) стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 312 148 рублей.

В судебном заседании сторона ответчика согласилась с заключением представленным истцом.

Выводы изложенные в заключении № от (дата) суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела. Заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, ответчиком с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет устранения недостатков по Договору участия в долевом строительстве № от (дата)

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. ... Договора участия в долевом строительстве № объект долевого строительства – жилое помещение, должно включать два санузла. 

Один с/у с проектной площадью = ... и второй с/у с проектной площадью = ...

Согласно п. ... Акта осмотра от (дата) – «отсутствует одно помещение согласно плану – санузел площадью ... Данный факт ответчиком не оспаривался.

Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) осуществлялось Ответчиком на основании проектной документации, имеющей положительное заключение Московской государственной экспертизы.

Ответчиком завершено строительство и получено разрешение Комитета государственного строительного надзора города Москвы на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) №.

Часть 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ закрепляет исчерпывающий переченьдопустимыхспособов защиты Истца в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий Договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, или делающими его непригодным для проживания. То есть Участнику долевого строительства Законодатель предоставил один из трех способов защиты (по выбору). 

Другие способы защиты (при вышеуказанных нарушениях со стороны Застройщика) не предусмотрены ФЗ № 214-ФЗ. 

Такой способ защиты Истца, как требование об обязании Ответчика внести изменения в технический план и зарегистрировать данные изменения путем постановки на государственный кадастровый учет – не предусмотрен частью 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ Истец и Ответчик установили, что если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий Договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, или делающими его непригодным для проживания, Участник вправе потребовать от Застройщика по своему выбору:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

(дата) Истец отказалась от проведения работ по возведению второго санузла, указав на неактуальность проведения работ, подтвердив данный факт в ходе рассмотрения дела. Данный вывод подтверждается актом комиссионного обследования от (дата)

Учитывая, что ответчик не возражает произвести Истцу выплату стоимости возведения второго санузла и сантехнического оборудования в нем на сумму 87000 рублей 00 копеек (данная сумма ответчиком не оспаривалась), суд находит в данной части требования истца подлежащими удовлетворению, полагает, что в данном случае избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности внести изменения в технический план объекта недвижимости (квартира) №, расположенного по адресу: (адрес) и зарегистрировать данные изменения путем постановки на государственный кадастровый учет, суд не усматривает

Суд учитывает, что ответчик в начале (дата) предпринял все действия, связанные с возведением недостающего санузла в квартире Истца, тогда как Истец неоднократно отказалась от его возведения. 

Также суд учитывает, что требования Истца об обязании Ответчика внести изменения в технический план квартиры и зарегистрировать данные изменения путем постановки на государственный кадастровый учет и требование о взыскании денежных средств, уплаченных за строительство, возведение, оборудование и установку второго санузла являются взаимоисключающими, то есть альтернативными, поэтому соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно. Потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался способом защиты своего права на безвозмездное устранение недостатка.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от (дата) №266-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до (дата) включительно

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

(дата) истец направлял ответчику претензию о возмещении расходов в связи с наличием в объекте строительных недостатков, которая была получена адресатом (дата) Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, за период с (дата) по (дата) (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479), согласно следующему расчету ... (ставка с учетом Постановления Правительства РФ от (дата) №)=20133,55 руб..

В соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004г. №214 ФЗ в редакции ФЗ от 08.08.2024г. №266-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 №325 установлено, что неустойки (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину –участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно

При этом в соответствии с названным Постановлением в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до (дата)

Из материалов дела следует, претензия в адрес ответчика направлена истцом (дата) соответственно срок добровольного удовлетворения требований потребителя не приходится на период действия моратория, следовательно указанный штраф, с учетом абзаца 5 п.1 соответствующего постановления подлежит взысканию с ответчика в сумме 21954,08 руб..

Оснований для применения требований ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа суд не усматривает.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного заключения в размере 35000 руб., поскольку обращение истца к независимому оценщику являлось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав.

Рассмотрев заявление ООО «Борец» представленное в возражении на исковое заявление, об отсрочке исполнения судебного акта суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Заявление мотивировано тем, что на основании с пунктами 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022, 2023 и 2024 году принимать решение об установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем 6 пункта 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. 

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ООО «Борец» отсрочки исполнения решения суда в части финансовых санкций до (дата) включительно.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 16530,89 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ. 

В удовлетворении требований к ПАО «ПИК-специализированный застройщик», суд считает необходимым отказать, как заявленным к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 312 148 рублей, денежные средства за возведение и оборудование санузла в размере 87000 рублей, неустойку в размере 20133,55 рублей за период с (дата) по(дата),в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей 00 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 35000 рублей, штраф в размере 21954,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» -отказать

Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 16530,89 руб.

Предоставить ООО «Борец» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" до (дата) включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева