РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 23 ноября 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А., 

при помощнике судьи Горбачевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-811/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 518,23 руб., возникшей в рамках наследственных правоотношений после смерти ФИО6, и расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 955,55 руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путём направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд считает извещение ответчика надлежащим и, руководствуясь ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 67 340 руб. под 21,95% годовых, сроком на 30 месяцев (л.д.14-17).

В силу п.3.1 заключённого кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, где датой погашения указано 05 число каждого месяца.

Во исполнение обязательств по погашению задолженности в рамках заключённого кредитного договора с лицевого счёта по вкладу ФИО6, открытого в ПАО «Сбербанк», осуществлялось списание денежных средств на общую сумму 58 845,76 руб., в том числе, в счёт погашения: срочных процентов – 17 136,13 руб., срочного основного долга – 33 641,87 руб., срочных процентов на просроченную задолженность – 4,98 руб., просроченной задолженности по основному долгу – 7 078,67 руб., просроченной задолженности по процентам – 937,99 руб., неустойки на сумму задолженности по процентам – 4,69 руб., неустойки на сумму задолженности по основному долгу – 41,43 руб. 

По состоянию на 02.09.2020 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 58 518,23 руб., в том числе 26 619,46 руб. – просроченный основной долг, 31 539,63 руб. – просроченные проценты, 359,14 руб. – неустойка, требование о взыскании которой предъявлено к предполагаемому наследнику заёмщика – ФИО2 в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО6 умер, что подтверждается сведениями, представленными отделом ЗАГС м.р.Безенчукский управления ЗАГС Самарской области, а также представленной копией свидетельства о смерти (л.д.45, 54).

Из информации, представленной нотариусом Безенчукского района ФИО4, следует, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д.44), из материалов которого следует, что наследниками умершего являются: его супруга – ФИО2 и дети – ФИО8, ФИО9 Дети умершего от причитающейся им доли в наследственном имуществе отказались в пользу матери ФИО2 Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является ответчик ФИО2 Представитель истца неоднократно обращался к нотариусу с письменным извещением для наследников о наличии задолженности по кредитному договору (л.д. 44-52).

30.07.2020 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес предполагаемого наследника ФИО6 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 указанного Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследственное имущество состоит из 1\5 доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящего из четырех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, то есть общая стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. (1/5 от кадастровой стоимости, определенной ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.)

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице в лице Самарского отделения №6991 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 518,23 руб., из которых: 26 619,46 руб. – основной долг, 31 539,63 руб. – просроченные проценты, 359,14 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955,55 руб., а всего 60 473 (Шестьдесят тысяч четыреста семьдесят три) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть оглашена 23.11.2020

Мотивированное решение составлено 24.11.2020

Судья Н.А. Нехорошева