Дело №1-327/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003910-96

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

22 декабря 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Губренко С.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Титова А.Н.,

подсудимого ФИО1, принимающего участие в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи,

защитника в лице адвоката Арушанова В.Р., предоставившего ордер №С318967 от 

<

дата> и удостоверение *****,

при секретаре Ташкиновой Е.С., 

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

03.08.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Предгорного района Ставропольского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19.12.2012 года по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по которым с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.04.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 65000 рублей;

15.08.2016 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, 

штраф в размере 650000 рублей не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11.03.2023 года примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в районе дома №37 поселка Опытник города Ессентуки Ставропольского края, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, действуя незаконно, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, незаконно приобрел наркотическое средство, а именно: подобрал с земли два полимерных свертка с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании №198 от 12.03.2023 года и последующему заключению эксперта-химика №420 от 20.03.2023 года содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,31 грамма и 0,42 грамма, а всего общей массой 0,73 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства. Далее в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1, осознавая, что незаконно приобрел наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,31 грамма и 0,42 грамма, а всего общей массой 0,73 грамма, т.е. в значительном размере, продолжил незаконно хранить его при себе, поместив наркотическое средство в поясную сумку, до того момента, когда 11.03.2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, в ходе его личного досмотра проведенного по адресу: 

<

адрес>, в поясной сумке находящейся при нем, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции два полимерных свертка, в которых находилось вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1, в соответствии со ст.241.1 УПК РФ принимающий с участие в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив добровольность своих признательных показаний данных в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (л.д. 54-58) из которых следует, что 11.03.2023 года примерно в 09 часов 00 минут он прогуливался в городе Пятигорске и встретил малознакомого парня, через которого он заказал наркотическое средство. Спустя некоторое время парень сообщил ему, что заказал наркотическое средство «Героин», он в свою очередь передал парню денежные средства в размере 4000 рублей, а парень сообщил ему, что в 

<

адрес> будут лежать два свертка перемотанные изолентой. После чего он на электричке доехал до станции Золотушка города Ессентуки, и узнав у прохожих дорогу до пос. Опытник выдвинулся к указанному месту. Примерно в 10 часов 50 минут он прибыл к 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> и в траве стал искать свертки, спустя некоторое время, около забора он увидел два свертка в синей изоленте, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подобрал указанные свертки и положил в кожаную поясничную сумку, которая находилась при нем. Отойдя от указанного места на расстоянии примерно 50 метров, к нему подошли сотрудники полиции и поинтересовались к него, что он там делает, на что он ответил, что гуляет. Сотрудники полиции предположили, что он находится в состоянии опьянения и предложили ему проехать в ОМВД России по г. Ессентуки. По прибытии в ОМВД России по г. Ессентуки, сотрудники полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. В связи с чем, сотрудником полиции в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее сотрудник полиции предложил ему предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, вещи или другие предметы, являющие орудием или непосредственно объектом преступления или правонарушения, он указал на отсутствие таковых, так как надеялся, что наркотическое средство у него не обнаружат. После чего сотрудник полиции произвел его досмотр, в ходе которого в кожаной черной сумке были обнаружены два свертка обмотанные синей изоляционной изолентой. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, он пояснил, что там находится наркотическое средство героин, которое он нашел в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> около забора 

<

адрес>. Так же 11.03.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут с его участием и участием двух понятых был произведен осмотр участка местности около 

<

адрес>, где он приобрел наркотическое средство. Никто из сотрудников полиции на него никакого психического и физического воздействия не оказывали, к даче и полноте показаний никто его не принуждал, обнаруженное у него вещество ему никто не подбрасывал. Сбывать наркотическое средство он никому не хотел, приобрел его для личного потребления.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими показаниями свидетелей. 

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, следует, что он состоит в должности полицейского ОРППСП отдела МВД России по г. Ессентуки и 11 марта 2023 года совместно с полицейским ОРППСП отдела МВД России по г. Ессентуки Свидетель №4 находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемом административном участке. Примерно в 10 часов 50 минут по улице 

<

адрес>, ими был замечен ФИО1, который занервничал при их виде. В связи с чем, они подошли к ФИО1 и попросили его представиться. Свидетель №4 попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, при этом он обратил внимание, что ФИО1 заметно нервничал, у него было выраженное дрожание пальцев рук. После чего у ФИО1 они поинтересовались, имеются ли при нем, запрещенные предметы, наркотические, психотропные средства и предложил их выдать добровольно, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее было принято решение доставить ФИО1 в отдел МВД России по г. Ессентуки, куда они также пригласили двух понятых. В присутствии понятых Свидетель №4 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом и в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее дежурным дежурной части ОМВД России по г. Ессентуки примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем, либо в его вещах, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические вещества, психотропные средства, оружие, боеприпасы и предложено их добровольно выдать, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что при нем нет ничего из вышеперечисленного. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых в поясничной сумке черного цвета надетой через плечо, были обнаружены два свертка обмотанные изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри. Как пояснил ФИО1, это наркотическое средство героин, которое он 11.03.2023 года нашел около дома №37 пос. Опытник г. Ессентуки. Далее ФИО1 показал сотрудникам полиции место, где он поднял изъятые у него два свертка. В ходе данного осмотра, ФИО1 показал на участок местности, на котором он подобрал наркотическое средство. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности полицейского ОРППСП Отдела МВД России по г. Ессентуки и 11 марта 2023 года совместно с Свидетель №3 находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемом административном участке. Примерно в 10 часов 50 минут около 

<

адрес> края был замечен ФИО1, который занервничал при их виде. Им это показалось подозрительным, и они подошли к к нему, при этом Свидетель №3 обратил внимание, что ФИО1 при виде сотрудников стал заметно нервничать, у ФИО1 было выраженное дрожание пальцев рук и покраснело лицо. После чего они спросили у ФИО1, имеются ли при нем наркотические, психотропные средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. В связи тем, что ФИО1 подозрительно себя вел, они доставили его в отдел МВД России по г. Ессентуки, где в присутствии понятых ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом и в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее дежурный дежурной части провел личный досмотр ФИО1 в ходе которого в нагрудной сумке черного цвета надетой через плечо, были обнаружены два свертка, обмотанные изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри, как пояснил ФИО1 это наркотическое средство «Героин», которое он 11.03.2023 нашел по адресу: 

<

адрес> Далее ФИО1 указал место где он поднял изъятые у него в ходе личного досмотра 2 свертка с веществом. Никаких замечаний на действие сотрудников полиции от ФИО1 не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.107-110), следует, что 11 марта 2023 года примерно в 11 часов 20 минут он со знакомым ФИО11 были приглашены сотрудником полиции ОМВД России по г. Ессентуки в качестве понятых. В служебном кабинете на первом этаже здания ОМВД России по ул. Чкалова д. 3 г. Ессентуки, находился ранее неизвестный ему гражданин и сотрудники полиции. Как пояснил им сотрудник полиции, данный мужчина был задержан сотрудниками полиции 11.03.2023 года примерно в 11 часов 00 минут в районе 

<

адрес> края. Мужчина представился, как ФИО1. После чего сотрудником полиции были разъяснены права понятых и ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом и в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После оформления всех необходимых документов, дежурным дежурной части примерно в 13 часов 00 минут, 11.03.2023 ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем, либо в его вещах, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические вещества, психотропные средства, оружие, боеприпасы и предложил их добровольно выдать, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего из вышеперечисленного нет. Далее в ходе личного досмотра, сотрудником полиции у ФИО1 в нагрудной сумке черного цвета, надетой через плечо, были обнаружены два свертка, обмотанные изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри, как пояснил ФИО1 это наркотическое средство героин, которое он нашел около 

<

адрес>. Данный сверток с веществом сотрудником полиции был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, опечатана оттиском печати, на которой он, Свидетель №1, а также ФИО1 поставили свои подписи. После чего ФИО1 показал сотрудникам полиции место, где именно он поднял изъятый у него в ходе личного досмотра сверток с веществом. В связи с чем, дознавателем был проведен осмотр места происшествия - участка местности около 

<

адрес>. В ходе данного осмотра, ФИО1 показал на участок местности, на котором подобрал наркотическое средство. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.111-115), следует, что 11 марта 2023 года он и его знакомый Свидетель №2 были приглашены в ОМВД России по г. Ессентуки в качестве понятых, где находился ФИО1. Сотрудники полиции разъяснили им их права. В их присутствии ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом и в отношении него был составлен протокол. Далее в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции в их присутствии в нагрудной сумке черного цвета надетой через плечо, были обнаружены два свертка, обмотанные изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри, со слов ФИО1 это наркотическое вещество героин, которое он нашел. Данные свертки с веществом были помещены в полимерный пакет, опечатана оттиском печати, на которой он, Свидетель №2, а также ФИО1 поставили свои подписи. Далее ФИО1, в их присутствии показал участок местности около 

<

адрес>, где он подобрал данные свертки.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 124-126) следует, что он является сотрудником дежурной части отдела МВД России по городу Ессентуки. Так 11 марта 2023 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 13 часов 00 минут сотрудники ОРППС отдела МВД России по г. Ессентуки доставили ФИО1 и составили в отношении него протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, ФИО1, в присутствии двух понятых им был задан вопрос, имеются ли при нем, либо в его вещах, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические вещества, психотропные средства, оружие, боеприпасы и предложено их добровольно выдать. На что ФИО1, пояснил, что при нем, ничего подобного нет. Далее в ходе личного досмотра ФИО1, он в нагрудной сумке черного цвета надетой через плечо на ФИО1 обнаружил два свертка, обмотанные изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри, как пояснил ФИО1, что это наркотическое средство «Героин», который ФИО1 нашел около 

<

адрес> край. Данный сверток в присутствии понятых и ФИО1, был помещен в полимерный пакет, наклеена бумажная бирка с пояснительной надписью, на которой понятые, а также ФИО1 поставили свои подписи. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 в ходе личного досмотра со стороны сотрудников полиции, либо кого-то еще, не оказывалось. Никаких замечаний на действия сотрудников полиции в ходе проведенного личного досмотра от ФИО1, не поступило. После чего ФИО1, изъявил желание указать сотрудникам полиции место, где он поднял изъятые у него в ходе личного досмотра свертки с веществом, в связи с чем сотрудники полиции вместе с ФИО1, и двумя понятыми направились на участок местности, который им указал ФИО1.

Кроме показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- заключением эксперта №420 от 20.03.2023 года согласно которому, представленные на исследование вещества, массой на момент исследования 0,30 и 0,41 грамма, а всего 0,71 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (л.д. 41-45);

- справкой об исследовании № 198 от 12.03.2023, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, массой на момент исследования 0,31 и 0,42 грамма, а всего 0,73 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (л.д.-30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2023 года проведенного с участием ФИО1 и понятых, согласно которому был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, где он 11.03.2023 года примерно в 10 часов 50 минут подобрал два свертка обмотанных изоляционной лентой синего цвета с наркотическим веществом внутри, данным протоколом в том числе установлено место совершения преступления (л.д.-12-15);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2023 года, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество, изъятое 11.03.2023 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1, после проведения экспертизы по уголовному делу ***** (л.д.-61-62);

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации ***** от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой масса наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в значительном размере, превышает 0,5 грамма (л.д.-26-29);

- протоколом личного досмотра от 11.03.2023 года, согласно которому в ходе досмотра ФИО1 в нагрудной сумке черного цвета надетой через плечо, обнаружены два свёртка обмотанные синей изоляционной изолентой с наркотическим веществом (л.д. 10-11);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.03.2023 года, составленного в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

- копией протокола от 11.03.2023 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленного в отношении ФИО1 (л.д. 4);

- копией протокола ***** об административном правонарушении от 11.03.2023 года, составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ (л.д. 6);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.03.2023 года, согласно которому к материалам уголовного дела приобщено наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), остаточной массой 0,69 грамма (л.д.65-66).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, а также путем сопоставления их друг с другом, суд приходит к следующему. 

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их допустимыми.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, так как их показания согласуются между собой и логично дополняют друг друга. Кроме того, показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, изложенные обстоятельства исключают возможность оговора подсудимого указанными свидетелями.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", масса изъятого у ФИО1 наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в размере 0,73 грамм, является значительным размером наркотического средства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, тяжесть и общественную опасность содеянного, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что он вину признал и в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает раскаяние ФИО1 и признание им своей вины, а также нахождение на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровье, наличие хронических заболеваний, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал признательные показания, указал на время, место и способ приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 указанное органами предварительного расследования в обвинительном акте такое отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.04.2012 года в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления), погашена, так как ко дню совершения нового преступления с момента его освобождения из исправительного учреждения прошло более шести лет, а указанная в вводной части настоящего приговора судимость относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, и не усматривает оснований для назначения иного наказания, так как менее строгие альтернативные виды наказания, предусмотренные статьей уголовного закона по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, не достигнут целей наказания определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, будучи осужденным за умышленное преступление небольшой тяжести. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке части шестой статьи 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено, поскольку поведение ФИО1 как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании вполне адекватно, что свидетельствует об его нормальном психическом восприятии, а потому не вызывает сомнений в его вменяемости.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №3 Предгорного района Ставропольского края от 03.08.2012 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19.12.2012 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по которым с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.04.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 65000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыто 15.08.2016 года, а наказание в виде штрафа в размере 650000 рублей до настоящего времени не исполнено, о взыскании штрафа в Пятигорском городском отделе судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство, задолженность составляет 65000 рублей.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по предыдущему приговору в виде штрафа ФИО1 не исполнено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – вещество, массой 0,69 грамм, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), подлежат хранению до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство, а мобильный телефон «Redmi Note 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует вернуть законному владельцу ФИО1.

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303–304, 306-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Предгорного района Ставропольского края от 03.08.2012 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19.12.2012 года по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 65000 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

Назначенное наказание по настоящему приговору в виде штрафа в сумме 65000 рублей - исполнять самостоятельно.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории города Пятигорска Ставропольского края (городского округа) без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство – вещество, массой 0,69 грамм, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки – хранить до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С. Губренко