Дело № 12-137/2019

УИД № 33MS0038-01-2019-003156-39

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2019 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Трусковская Н.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 18 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 18.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью. 

В жалобе ФИО1 указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что он не был уведомлен ни о проведении контролирующим органом внеплановой проверки в отношении него, ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о постановлении Россельхознадзора по Владимирской области № от 26.03.2019 года. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес Управлением Россельхознадзора, им не получена. Его вины в неполучении писем не имеется. Последние полгода почтовые отделения Киржачского района фактически не работают, поскольку сотрудники уволились, почтовые отправления месяцами не разносится по получателям. О том, что его привлекли к административной ответственности, он узнал от старшего государственного инспектора отдела гос. земельного кадастра Управления Россельхознадзора по Владимирской области в ходе телефонного разговора в конце августа 2019 года. На момент составления протокола об административном правонарушении от 17.09.2019 года административный штраф в размере 20 000 рублей им был уже уплачен. Считает, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 20000 рублей, наложенный на него постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области № от 26.03.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом № об административном правонарушении от 17.09.2019 г., который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от 26.03.2019 года, вступившего в законную силу 21.05.2019 г.;

-копией конверта с возвратом почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод ФИО1 о том, что ни о проведении контролирующим органом внеплановой проверки в отношении него, ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о постановлении от 26.03.2019 года о привлечении его к административной ответственности и назначении штрафа не знал и не получал, являлся не обоснованным, на основании следующего.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления от 26.03.2019 года о наложении административного штрафа по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в размере 20 000 рублей, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена ФИО1 по почте 01.04.2019 года заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения заявителя: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается копией сопроводительного письма № от 29.03.2019 г. и копией почтового уведомления (л.д.6-7). Копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 30.07.2019 г. и сопроводительное письмо от 30.07.2019 г. были также направлены ФИО1 по почте 02.08.2019 года заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения заявителя: 

<

адрес> (л.д.9-12).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с тем, что конверт с уведомлением возвращен в Управление Россельхознадзора по Владимирской области за истечением срока хранения, суд находит надлежащим извещение ФИО1 о наложении на него административного штрафа постановлением от 26.03.2019 года. 

Довод жалобы ФИО1 о нарушении сотрудниками Почты России своих непосредственных обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, а именно о том, что почтовые отделения Киржачского района фактически не работают, почтовые отправления месяцами не разносится по получателям, суд находит необоснованными, поскольку Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № (ред. от 29.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" сотрудниками Почты России не нарушен.

Таким образом, в действиях ФИО1 суд формально усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что 09.09.2019 года в 10 часов 25 минут, то есть до вынесения постановлениямировым судьей судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 18 октября 2019 года и начала рассмотрения данной жалобы по существу, ФИО1 произведена уплата административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, назначенный административный штраф в размере 20 000 рублей в настоящее время оплачен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 18.10.2019 года подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. ст. 30.1- п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 18.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Н.С. Трусковская