Дело № 1-58/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2018 года г. Сокол 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Битарова В.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Чиркова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пребывавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого Сокольским районным судом Вологодской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с рядом административных ограничений.

Освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, ФИО1, получив предписание ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, явиться в орган внутренних дел для постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с указанным предписанием и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Достоверно зная об этом, ФИО1, пренебрегая обязанностями, установленными решением суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин в указанные в предписании сроки и в последующем по избранному месту жительства не прибыл, в МО МВД России «Сокольский» по адресу: 

<

адрес>, для постановки на учет не явился. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, адекватность которого не вызывает сомнений, суд пришёл к выводу, что подсудимый вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, возможность влияния наказания на его исправление, на условия его жизни, и принимает во внимание, что ФИО1, ранее неоднократно судимый, в том числе за совершение тяжкого преступления, совершил преступление в течение нескольких дней после освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на учетах психиатра и нарколога не состоит, своей семьи не имеет, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, проживал в квартире сестры один, постоянных места работы, источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, нарушение установленных судом административных ограничений, в связи с чем участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. (л.д. 36-90)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной имеющееся в деле объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подлежит учёту, когда лицо устно или письменно добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

По смыслу закона сообщение о преступлении, сделанное лицом до возбуждения в отношении его уголовного дела по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Однако, если правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении и подозреваемому было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признаётся в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ либо при наличии к тому оснований – как способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся и не сообщил о времени, месте и способе совершения им преступления. Об этом правоохранительным органам стало известно в результате осуществления контроля за поднадзорным. Понимая, что правоохранительные органы располагают сведениями о преступлении, ФИО1 при даче объяснения признался в его совершении, подробно рассказал об обстоятельствах.

В данном случае подтверждение факта совершения преступления, рассказ об этом в объяснении активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, поэтому признаются судом в качестве такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, и справедливым для него наказанием за совершение преступления является реальное лишение свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК дело административного надзора в отношении ФИО1 следует оставить в распоряжении органа, этот надзор осуществлявшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать осужденному ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения заключение под сражу, взять под стражу немедленно.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова