дело № 2-134/2018 

2-135/2018

2-140/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ягодное 21 сентября 2018 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Засядько Е.А., при секретаре Поляковой Т.Н., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к:

- ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 05 июля 2012 года, ФИО2 по договору 

<

***>-001 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года, ФИО3 по договору 

<

***>-002 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года о взыскании солидарно суммы долга по кредиту в размере 1 858 488,70 руб.;

- ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 05 июля 2012 года, ФИО3 по договору 

<

***>-001 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года, ФИО4 по договору 

<

***>-002 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года о взыскании солидарно суммы долга по кредиту в размере 1 859 080,01 руб.;

- к ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от 05 июля 2012 года, ФИО1 по договору 

<

***>-001 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года, ФИО2 по договору 

<

***>-002 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года о взыскании солидарно суммы долга по кредиту в размере 1 859 006,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2018 года акционерное общество (далее АО) "Россельхозбанк" обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 05 июля 2012 года, ФИО2 по договору 

<

***>-001 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года, ФИО3 по договору 

<

***>-002 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года о взыскании солидарно суммы долга по кредиту в размере 1 858 488,70 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1.000.000 руб. под 18 процентов годовых сроком возврата 05 июля 2017 года. Обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет. По состоянию на 25.04.2017 задолженность по кредиту составила: 1858488,7 руб., в том числе: 733333,28 руб - просроченный основной долг, 572702,28 руб. - проценты за пользование кредитом, 329506,12 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 222947,02 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. Банк уведомлял заемщика о необходимости погашения долга 16.08.2017г., однако мер к возврату долга заемщик не принимает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» 05 июля 2012 года были заключены договора поручительства 

<

***>-001 с ФИО2 и 

<

***>-02 с ФИО3 По условиям указанных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Договором установлена солидарная ответственность поручителей с заемщиком. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17492,44 руб., которую он просит взыскать с ответчиков.

Определением Магаданского городского суда гражданское дело по указанному иску передано по подведомственности в Ягоднинский районный суд, куда оно поступило 27 июля 2018 года и ему присвоен номер 2-134/2018.

10 мая 2018 года АО "Россельхозбанк" обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от 05 июля 2012 года, ФИО1 по договору 

<

***>-001 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года, ФИО2 по договору 

<

***>-002 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года о взыскании солидарно суммы долга по кредиту в размере 1 859 006,62 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО4 кредит в размере 1.000.000 руб. под 18 процентов годовых сроком возврата 05 июля 2017 года. Обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет. По состоянию на 26.04.2017 задолженность по кредиту составила: 1859006,62 руб., в том числе: 733333,28 руб. - просроченный основной долг, 572702,28 руб. - проценты за пользование кредитом, 329797,48 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 223173,58,02 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. Банк уведомлял заемщика о необходимости погашения долга 16.08.2017г., однако мер к возврату долга заемщик не принимает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» 05 июля 2012 года были заключены договора поручительства 

<

***>-001 с ФИО1 и 

<

***>-02 с ФИО2 По условиям указанных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору. Договором установлена солидарная ответственность поручителей с заемщиком. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17495,03 руб., которую он просит взыскать с ответчиков.

Определением Магаданского городского суда гражданское дело по указанному иску передано по подведомственности в Ягоднинский районный суд, куда оно поступило 27 июля 2018 года и ему присвоен номер 2-135/2018.

Определением Ягоднинского районного суда по ходатайству ответчиков ФИО1 и ФИО2 данное дело присоединено для совместного рассмотрения к делу 2-134/2018.

10 мая 2018 года АО "Россельхозбанк" обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 05 июля 2012 года, ФИО3 по договору 

<

***>-001 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года, ФИО4 по договору 

<

***>-002 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года о взыскании солидарно суммы долга по кредиту в размере 1 859 080,01 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 1.000.000 руб. под 18 процентов годовых сроком возврата 05 июля 2017 года. Обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет. По состоянию на 26.04.2017 задолженность по кредиту составила: 1859080,1 руб., в том числе: 733333,28 руб. - просроченный основной долг, 572702,29 руб. - проценты за пользование кредитом, 329797,49 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 223246,95 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. Банк уведомлял заемщика о необходимости погашения долга 16.08.2017г., однако мер к возврату долга заемщик не принимает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» 05 июля 2012 года были заключены договора поручительства 

<

***>-001 с ФИО3 и 

<

***>-02 с ФИО4 По условиям указанных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору. Договором установлена солидарная ответственность поручителей с заемщиком. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17495,4 руб., которую он просит взыскать с ответчиков.

Определением Магаданского городского суда гражданское дело по указанному иску передано по подведомственности в Ягоднинский районный суд, куда оно поступило 03 августа 2018 года и ему присвоен номер 2-140/2018.

Определением Ягоднинского районного суда по ходатайству ответчиков ФИО1 и ФИО2 данное дело присоединено для совместного рассмотрения к делу 2-134/2018.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признала в полном объеме, указав, что никаких договоров кредита или договоров поручительства с АО «Россельхозбанк» 05 июля 2012 года не заключала, подписи в представленных копиях договоров визуально не соответствуют ее подписям, просила назначить по делу почерковедческую экспертизу, для чего дала согласие истребовать с места ее работы оригиналы документов, содержащих ее подпись и образцы почерка, относящиеся к рассматриваемому периоду. Просила по всем объединенным требованиям в иске отказать. Кроме того, пояснила, что ранее точную дату она уже не помнит к ней приезжал сотрудник правоохранительных органов и отбирал образцы почерка и подписей для проведения почерковедческой экспертизы, как она предполагает это было как раз в связи с сомнениями относительно заключенного ею кредитного договора. Результатов проведенной экспертизы она не знает. Просила истребовать в правоохранительных органах заключение проведенной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не признала в полном объеме, указав, что никаких договоров кредита или договоров поручительства с АО «Россельхозбанк» 05 июля 2012 года не заключала, подписи в представленных копиях договоров визуально не соответствуют ее подписям, просила назначить по делу почерковедческую экспертизу, для чего дала согласие истребовать с места ее работы оригиналы документов, содержащих ее подпись и образцы почерка, относящиеся к рассматриваемому периоду. Просила по всем объединенным требованиям в иске отказать. Кроме того, указала, что, в указанную дату она не могла подписывать какие-либо в банке, поскольку находилась в отпуске в г.Магадан, что подтверждается документами ее авансового отчета за 2012 год.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка не признала в полном объеме, указав, что никаких договоров поручительства с АО «Россельхозбанк» 05 июля 2012 года не заключала, подписи в представленных копиях договоров визуально не соответствуют ее подписям. Просила по всем объединенным требованиям в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных пояснениях указал, что о денежных обязательствах по кредитному договору ему стало известно из содержания искового заявления, договорных отношений с банком у него не было, денежные средства по кредитному договору он не получал. Просил суд при необходимости назначить почерковедческую экспертизу для определения подлинности подписи в кредитном договоре. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, принятые на себя участниками договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.810, 819 и 851 ГК РФ, кредитная организация обязана предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором и оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В связи с утверждениями ответчиков, что кредитные договора и договора поручительства, положенные в основу рассматриваемых исковых требований, ими не подписывались, а выполнены иными лицами, а также принимая во внимание, что почерковедческая экспертиза может быть проведена исключительно на основании подлинников документов, судом было предложено Банку представить суду оригиналы всех кредитных дел, положенных в основу исковых требований в сок до 21 сентября 2018 года.

В соответствии ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ответу истца, поступившему в суд 13 сентября 2018 года, последний поставил суд в известно, что представить оригиналы кредитных дел в суд не представляется возможны, поскольку указанные кредитные дела в рамках расследования уголовного дела № 44350 по акту от 30 октября 2014 года переданы в правоохранительные органы и до настоящего времени в Банк не возвращались. Данные обстоятельства подтверждены представленным в суд актом приема-передачи дел, согласно которому указанные кредитные дела действительно 30 октября 2014 года были приняты у банка оперуполномоченным ЭБиПК ОМВД России по Ягоднинскому району. 

Ходатайств в порядке ст.57 ГПК РФ об истребовании доказательств либо о приостановлении производства по делу до окончания производства по уголовному делу Банком не заявлялось.

В обоснование исковых требований истцом представлены копии кредитных договоров и договоров поручительства, которые были заверены специалистом банка 26.04.2018г. с указанием «с оригиналом сверено». Данные копии вызывают у суда сомнение и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку судом бесспорно установлено, что оригиналы кредитных дел были изъяты у банка в 2014 году и более к нему не возвращались, соответственно сотрудник банка, изготовивший и заверивший представленные суду копии, не имел реальной возможности сличить указанные копии с оригиналом.

Таким образом, истец не представил суду кредитные договора и договора поручительства, на которых основывает свои требования, либо их надлежащим образом заверенные копии, чем нарушил положения статьи 56 ГПК РФ и не подтвердил свои требования. 

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договоров на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

В отсутствие подписанных сторонами подлинных договоров, надлежащим образом заверенных копии, из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству. 

Суду не представлено каких-либо доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что указанные в иске кредитные договора и договора поручительства были заключены именно с ответчиками, на тех условиях которые приведены в иске и, что именно ответчики осуществляли платежи, направленные на погашение задолженности.

Помимо изложенного суд принимает во внимание тот факт, что в рамках уголовного дела № 44350 была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подписи в графах «заемщик» на кредитном договоре 

<

***> от 05.07.2012г. и соглашении 

<

***> от 05.07.2012г. исполнены не ФИО1, а другим лицом.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения кредитных договоров и договоров поручительства с ответчиками, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в полном объеме должно быть отказано. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в иске, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных последним судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к:

- ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 05 июля 2012 года, ФИО2 по договору 

<

***>-001 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года, ФИО3 по договору 

<

***>-002 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года о взыскании солидарно суммы долга по кредиту в размере 1 858 488,70 руб.;

- ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 05 июля 2012 года, ФИО3 по договору 

<

***>-001 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года, ФИО4 по договору 

<

***>-002 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года о взыскании солидарно суммы долга по кредиту в размере 1 859 080,01 руб.;

- к ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от 05 июля 2012 года, ФИО1 по договору 

<

***>-001 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года, ФИО2 по договору 

<

***>-002 поручительства физического лица от 05 июля 2012 года о взыскании солидарно суммы долга по кредиту в размере 1 859 006,62 руб.

отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 26 сентября 2018 года.

Председательствующий судья Е.А. Засядько