Дело № 12-28/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12.05.2020 г. Амурск Хабаровский край 

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Феликс-ДВ» ФИО1 на постановление № 27ЛРР001000000010604 начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении № 27ЛРР001000000010604 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Феликс-ДВ» (далее ООО ЧОО «Феликс-ДВ») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО ЧОО «Феликс-ДВ» с 17.01.2020 хранило оружие в комнате хранения оружия ООО ЧОО «Феликс-ДВ» по адресу: 

<

...>, без надлежащего разрешения.

Директор ООО ЧОО «Феликс-ДВ» ФИО1 не согласился с указанным постановлением, 27.03.2020 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит признать обжалуемое постановление незаконным, отменить его и прекратить дело об административном правонарушении, поскольку вина ООО ЧОО «Феликс-ДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, не установлена, и ООО ЧОО «Феликс-ДВ» не признано виновным в совершении данного правонарушения. Кроме того, под незаконным хранением оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Полагает, что квалифицирующим признаком нарушения правил хранения оружия является сокрытие данного оружия. В рассматриваемом случае элементов сокрытия оружия не было. Оружие хранилось в специальном оружейном сейфе в комнате хранения оружия, то есть хранение оружия отвечало требованиям законодательства о хранении оружия. Также полагает, что действующее законодательство не предусматривает административной ответственности для юридических лиц за допущенное нарушение, выразившееся в организации хранения оружия в количестве трёх единиц в комнате хранения оружия ООО ЧОО «Феликс-ДВ» по недействительному разрешению на хранение и использование оружия и патронов в связи с истечением 17.01.2020 срока действия разрешения. В данном случае административную ответственность по ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ может нести исключительно должностное лицо организации, допустившей данное нарушение. В этой связи, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене по данному основанию, а возбужденное в отношении организации дело об административном правонарушении подлежит прекращению. В случае несогласия суда с данными доводами, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в порядке освобождения ООО ЧОО «Феликс-ДВ» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку какой-либо угрозы хищения данного оружия, а значит общественной безопасности не создавало и создать заведомо не могло, что и является основанием для применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ. Просит признать незаконным и по этому основанию отменить постановление от 28.02.2020 № 27ЛРР001000000010604, вынесенное начальником ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, возбужденное в отношении ООО ЧОО «Феликс-ДВ», производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В суде при рассмотрении дела представитель лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 и защитник Сабадаш А.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу просят применить к юридическому лицу наказание в виде предупреждения, поскольку ранее юридическое лицо к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекалось, нарушение устранено, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему получено, какой –либо угрозы общественной безопасности правонарушение не создало, организация относится к предприятиям малого бизнеса. Оружие в период с момента истечения срока предыдущего разрешения на хранение и использование оружия и до момента получения нового разрешения юридическим лицом не выдавалось. 

В суде при рассмотрении дела должностное лицо, составившее оспариваемое постановление - начальник ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2 с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что хранение оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими разрешение на хранения и ношение оружия. По состоянию на 13.02.2020 у ООО ЧОО «Феликс- ДВ отсутствовало действующее разрешение на хранение служебного оружия, так как срок действия разрешения истек 17.01.2020. Заявление для продления указанного разрешения, а также о выдаче разрешения от ООО ЧОО «Феликс-ДВ» не поступали. Правонарушение длилось с 18.01.2020 по 13.02.2020 (даты изъятия оружия). 02.03.2020 ООО ЧОО «Фелик –ДВ» было выдано новое разрешение. Состав данного правонарушения формальный, не зависит от наступления каких-либо негативных последствий. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Не оспаривает, что ранее ООО ЧОО «Феликс» к административной ответственности не привлекалось, оружия в период с даты истечения срока действия предыдущего разрешения на хранение оружия и до получения нового разрешения юридическим лицом не использовалось. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения представителя юридического лица ФИО3, защитника Сабадаша А.А., поддержавших жалобу; должностного лица административного органа -ФИО2, возражавшего против отмены постановления, полагаю, что жалоба ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушения правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Объективную сторону правоотношения характеризуют действия или бездействия, связанные, в том числе, с нарушением правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

Согласно статье 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 Постановления Правительства от 21.08.1998 № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Как следует из представленных материалов, у ООО ЧОО «Феликс-ДВ» на хранении находилось три единицы служебного оружия и боеприпасов к ним, разрешение на хранение выдано 17.01.2017, срок действия разрешение до 17.01.2020, что подтверждается разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0204434, списком номерного учета оружия (л. 

<

...>). 

Согласно протоколу изъятия оружия от 13.02.2020 (л. д. 9-10) инспектором ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю изъято хранившееся в ООО ЧОО «Феликс-ДВ» оружие и боеприпасы к нему, которые переданы на хранение в дежурную часть ОВД.

Из объяснения ФИО1 от 19.02.2020 (л. д. 13) следует, что ему было известно, что разрешение на хранение оружия действительно до 17.01.2020, документы на продление разрешения до окончания его срока он не подавал в связи с отъездом на лечение в 

<

адрес>.

Проверив оспариваемое постановление в полном объеме, прихожу к выводу о том, что оснований для его отмены, как того просит податель жалобы, не имеется.

Выводы о доказанности наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: рапортом от 13.02.2020 инспектора ЛРР о выявлении в ООО ЧОО «Феликс-ДВ» факта хранения оружия по недействительному разрешению (л.д.8), разрешением на хранение и использование оружия РХИ № 0204434 (л.д. 11-12), протоколом изъятия оружия и передачи его на хранение от 13.02.2020 (л.д. 9-10), протоколом об административном правонарушении 27ЛРР001000000010604 от 26.02.2020 (л. д. 139), которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО ЧОО «Феликс-ДВ», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина ООО ЧОО «Феликс-ДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, не установлена, хранение оружия не являлось незаконным, оно хранилось на основании законно выданного разрешения, только срок разрешения по нему истек, что надлежало привлечь к административной ответственности не юридическое лицо, а должностное лицо организации, допустившей данное нарушение, при этом привлечь к административной ответственности не по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, а по ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ, суд не принимает, как основанные на неправильной толковании законодательства.

Определение составов административных правонарушений и мер ответственности за их совершение не является произвольным. Состав административного правонарушения образует совокупность юридических признаков, позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию. Таким образом, состав административного правонарушения - это совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое. Описание признаков состава административного правонарушения содержится в диспозициях статей особенной части КоАП РФ.

В части 1 ст. 20.8 КоАП РФ не говорится о незаконности хранения, а говорится о нарушении правил хранения. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в силу того, что рассматривался вопрос именно о деятельности юридического лица в части надлежащего хранения оружия. 

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Юридическое лицо своевременно, а именно за месяц до истечения срока действия выданной лицензии, не направило в орган внутренних дел необходимый комплект документов для продления действия данной лицензии, осуществляя свою деятельность с нарушением правил хранения оружия и патронов к нему, в связи с чем было привлечено к административной ответственности. 

Доводы жалобы, о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду малозначительности административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку состав данного правонарушения формальный и не зависит от наступления вредных последствий. 

Таким образом, действия ООО ЧОО «Феликс-ДВ» должностным лицом административного органа квалифицированы верно. 

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Феликс –ДВ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые; нарушение юридическим лицом устранено, разрешение на хранение оружия получено.

Правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, нарушение носило непродолжительный характер.

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, прихожу к выводу, что назначение наказание в виде штрафа не отвечает положениям статей 4.1, 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания и назначения наказания в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.13 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении № 27ЛРР001000000010604 в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Феликс-ДВ» - изменить в части назначенного наказания, жалобу ФИО1 – частично удовлетворить.

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Феликс-ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Исключить из резолютивной части оспариваемого постановления положения о порядке уплаты штрафа. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Амурского городского суд С.Н.Лошманова