12-221 \ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Анапа 03 августа 2017 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.

при секретаре Кейян К.Л. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа от 10 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении 03 августа 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении и просит постановление отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности представить доказательства, свидетельствующие о том, что он административного правонарушения не совершал.

ФИО1 также просит восстановить ему срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что копию обжалуемого постановления мирового судьи он получил только 04 июля 2017 года. 

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин. суд находит возможным рассмотреть желобу в его отсутствие.

Представитель Отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 участия в рассмотрении протокола об административном правонарушении не принимал. 

Согласно справочного листа дела, копия Постановления ему была направлена 09 июня 2017 года и получена 04 июля 2017 года.

Жалоба подана ФИО1 10 июля 2017 года, то есть в установленный законом срок со дня получения копия обжалуемого Постановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 пропустил срок на обжалования по уважительным причинам.

В соответствии с часть2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Ссылка в обжалуемом Постановлении о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не основана на материалах дела, поскольку данных о том, что ФИО1 получил судебное извещение материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку в силу прямого указания закона рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемое к административной ответственности недопустимо, суд полагает, что рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не позволило правомочным рассмотреть дело, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как ФИО1 был лишен возможности представить свои возражения, тем более, что протокол об административном правонарушении не содержит его объяснений в ходе составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Анапа.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья : Б. Михин