Дело № 2-1-295/2025

64RS0042-01-2024-011700-04 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16.01.2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А., 

при секретаре Стасевич Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Требования мотивируют тем, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вследствие повреждения в 

<

адрес> соединительного шланга сантехники произошло затопление офисного помещения, принадлежащего истцу. Сотрудниками управляющей компании произведен осмотр 

<

адрес> расположенного под ней офисного помещения, по результатам которого зафиксированы повреждения, причиненные заливом. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения истца, последний обратился в ООО «СДСЭ». Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного заливом, составила 138354 руб. 06 коп. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 138354 руб. 06 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5151 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ООО «УК «Фри Дом-Инновация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3, ФИО1, которым принадлежит по 1/2 доле в праве.

11.05.2024 г. вследствие повреждения в 

<

адрес> соединительного шланга сантехники произошло затопление офисного помещения, принадлежащего истцу. 

Согласно акту осмотра помещений многоквартирного дома от 13.05.2024 г., составленного сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Фри Дом-Инновация», в результате осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что данная квартира была затоплена 11.05.2024 г. из-за повреждения соединительного шланга тех. Оборудования (унитаз с бачком) в санузле данной квартиры. В результате затопления намокли стены (обои), пол (линолеум), межкомнатные двери, мебель по всей площади квартиры.

Согласно акту осмотра помещений многоквартирного дома от 14.05.2024 г., составленного сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Фри Дом-Инновация», в результате осмотра помещения по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что оно было затоплено из-за повреждения соединительного шланга тех. Оборудования (унитаз с бачком) в санузле квартиры по адресу: 

<

адрес>. В результате затопления выявлено: намокание стен в коридоре и кухне с повреждением обоев, потолок натяжной в коридоре и кухне наполнен водой, перегородка между кухней и коридором намокла и деформировалась, ламинат на полу в коридоре и кухне намок.

Исследовав представленные акты, суд приходит к выводу о том, что залив помещения, принадлежащего истцу произошел по вине ответчиков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (статья 20, часть 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года № 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «СДСЭ» № от 01.07.2024 г., проведенной по инициативе истца, стоимость ущерба, причиненного заливом его помещения, составила 138354 руб. 06 коп. 

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, экспертом, имеющим достаточный стаж работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования. 

Выводы эксперта ничем и никем не опровергнуты.

Размер ущерба, причины залива ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, с учетом того, что повреждение имущества истца произошло в следствии деликта ответчиков, а не в связи с содержанием общего имущества собственниками, с ответчиков солидарно следует взыскать ущерб причиненный заливом в сумме 138354 руб. 06 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5151 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрение настоящего дела, направлены на установление размера ущерба, подтверждены чеками от 03.07.2024 г., от 13.11.2024 г., соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5151 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №)) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 138354 руб. 06 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5151 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич