Дело №№12-240/2019, 7-48(2)/2020 

Судья Воронцова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 20 января 2020 года 

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Тамбовской области ФИО1 № *** от 25 сентября 2019 года, директор ООО «Тамбовчанка-Д» ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 сентября 2019 года указанное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области отменено, производство по делу прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за недоказанностью обстоятельств. 

Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области в Тамбовский областной суд подана жалоба об отмене решения судьи районного суда и оставлении постановления должностного лица без изменения. 

Считает, что в ходе проведенной проверки исследовались все представленные ООО «Тамбовчанка-Д» документы, дополнительные соглашения к трудовым договорам представлены не были. В связи с тем, что на момент проведения проверки необходимые документы отсутствовали, виновное лицо было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также указывает на то, что при этом судом не выяснялись обстоятельства, при которых были заключены дополнительные соглашения от 21.03.2019 года с гражданкой ФИО6 и причины, по которым данный документ не был представлен в Государственную инспекцию труда. При этом судом не исследовалась вопрос о возможности составления дополнительного соглашения со ФИО7 позже даты, фактически указанной как дата заключения соглашения - 21.03.2019. 

Изучив материалы дела, выслушав директора ООО «Тамбовчанка - Д» ФИО2, считавшую решение судьи правильным, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для его отмены.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: доплаты, надбавки; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, в результате проведенной Государственной инспекцией труда в Тамбовской области проверки в ООО «Тамбовчанка-Д» были выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно: в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах работников ООО «Тамбовчанка-Д», занимающих должность термоотделочника швейных изделий и закройщика, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (повышенный размер оплаты труда, дополнительные отпуска) не установлены (например, трудовой договор от 18.10.2018 № 06-18 со ФИО8 и др.).

Основаниям для привлечения должностного лица ООО «Тамбовчанка-Д» ФИО2 вменено нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям которых в трудовых договорах с работниками, занятыми на работах с вредными условиями труда, не указаны гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

В качестве примера указан только один заключенный со ФИО9 трудовой договор от 18.10.2018 № 06-18. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется заключенное со ФИО10 дополнительное соглашение от 21.03.2019 к трудовому договору, в содержание которого включены гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в самом постановлении не приведены конкретные примеры работников в договорах которых, не указаны гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Доводы жалобы о том, что названное дополнительное соглашение в отношении ФИО11 заключено в иную дату, а не 21.03.2019 являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены, тогда как обвинение по делу об административном правонарушении не может быть основано на предположениях должностного лица государственного органа.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании и выводов судьи по ним, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы быть таковыми.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е.Корнеева