Мотивированное 

решение

изготовлено 13.02.2018г.

Дело № 2–6/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

24.07.2013г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>-ф, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до 24.07.2018г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,75% годовых для приобретения транспортного средства. 

Исполнение указанного обязательства было обеспечено договором залога 

<

***>/01-ФЗ от 24 июля 2013г., заключенному между Банком и ФИО2, согласно которому Банку в залог было передано автотранспортное средство SKODA YETI, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО2

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с требованием досрочного взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 183324,7 руб. (из них 136837,79 руб. – текущий долг по кредиту, 177,14 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 33208,83 руб. – долг по погашению кредита (просроченный долг), 6203,85 руб.- долг по неуплаченным в срок процентам, 5821,96 руб.- повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиту, 1075,13 руб.- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов), обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога с установлением начальной продажной цены автомобиля, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4866,49 руб. и 6000 руб.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору образовавшуюся по состоянию на 22.09.2017г., в сумме 113324, 70 руб., в том числе, текущий долг 111816,23 руб., просроченный долг по кредиту- 1508,47 руб. и возврат госпошлины 10866,49 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме 606100 руб.

В иске указано, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов. Заемщику была направлена претензия с требованием о возврате кредита и уплате процентов, которое исполнено им не было. 

ФИО2 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» подано встречное исковое заявление о взыскании с незаконно списанной компенсации страховой премии в сумме 20832,72 руб. путем ее зачета в сумму долга, снизив сумму задолженности до 92491,98 руб.; взыскании незаконно списанной платы за СМС-информирование в сумме 3600 рублей путем зачета в сумму задолженности, снизив долг до 88891,98 руб., возложении обязанности установить сумму задолженности по кредитному договору в размере 88891,98 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19847,25 руб. и компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает в полном объеме. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что основная просрочка по погашению кредита у ФИО1 началась с апреля 2016г. В апреле, мае, июне и июле 2017г. должник вообще перестал вносить платежи по кредиту. После подачи иска в суд ответчик произвел выплату в размере 70000 рублей. По указанной причине сумма иска истцом была уменьшена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности- ФИО3, который сумму задолженности по кредитному договору, указанную в иске, в судебном заседании не оспаривал, однако просил не обращать взыскание на заложенный автомобиль. От встречных исковых требований к ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказался, просил производство по делу в данной части прекратить. Судом вынесено определение о прекращение дела в данной части. 

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО2- ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, требованиями закона, а также иных правовых актов. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По условиям кредитного договора 

<

***> от 24.07.2013г. Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до 24 июля 2018г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,75 годовых. Кредит предоставлялся с целью покупки автотранспортного средства. Выдача кредита была произведена перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО2 за период с 24.07.2013 по 22.09.2017г.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных Банком процентов должна производиться Заемщиком путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 12599,35 руб. на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки с заемщика предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 договора). 

В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил. С апреля 2016 года заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита по договору и уплаты процентов за пользование им, в апреле, мае, июне и июле 2017г. задолженность по кредиту вообще не погашал. Как следует из выписок по лицевым счетам ФИО2 за период с 24.07.2013 по 22.09.2017г., последний платеж по кредиту в размере 13 000 руб. был произведен заемщиком в апреле 2017г. После обращения истца в суд с исковым заявлением, ФИО2 в августе 2017г. произвел платеж в сумме 70000 рублей. С учетом этого, Банком была начислена пени. Истцом до настоящего времени имеющаяся задолженность по кредиту не погашена. 

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. 

По состоянию на 22.09.2017г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2013г. составляет 113324, 70 руб., в том числе, текущий долг 111816,23 руб., просроченный долг по кредиту- 1508,47 руб. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию в пользу кредитора. 

Истцом одновременно, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль SKODA YETI, 2013 года выпуска.

Как следует из п.5.1 договора залога, заключенного между Банком и ФИО2, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Обязательство ФИО2 было обеспечено залогом автотранспортного средства SKODA YETI, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО2 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку исполнение условий кредитного договора 

<

***> от 24.07.2013г. обеспечено правом залога в отношении транспортного средства SKODA YETI, 2013г. выпуска, суд с учетом положений п. 1 ст. 348 ГК РФ принимает решение об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из представленного истцом заключения № АвТ-7700 от 10.07.2017г., рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на 10.07.2017г. составляет 609100 рублей. Общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору превышает 5 % суммы заложенного имущества, а период его просрочки по кредитному договору составляет более 3 месяцев. Указанные обстоятельства позволяют обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г. К спорным правоотношениям данные положения не применимы. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя. При этом начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 10866,49 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №1123980-ф от 24.07.2013г., образовавшуюся по состоянию на 22.09.2017г., в сумме 113324, 70 руб., в том числе, текущий долг 111816,23 руб., просроченный долг по кредиту- 1508,47 руб. и возврат госпошлины 10866,49 руб., а всего 124191,19 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль SKODA YETI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет кузова – белый, ПТС №, выданный 02.06.2013г., путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова