Дело №12-90/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 13 ноября 2017 года

автономного округа 

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием прокурора – помощника прокурора города Муравленко Фауканурова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего начальником текущего обслуживания и ремонта трубопроводов №№ в 

<

данные изъяты> 

на постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 10 октября 2017 года заместителем начальника отдела – заместителем лесничего отдела Ноябрьского лесничества, старшим государственным лесным инспектором автономного округа – заместителем лесничего в лесничествах автономного округа, старшим государственным инспектором автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Л.А.

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2017 года в период введённого особого противопожарного режима в ходе выездной проверки, проведённой Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой на 

<

данные изъяты> со следами разлива жидкости.

21 июля 2017 года в 

<

данные изъяты> в непосредственной близости от лесного массива в период действия особого противопожарного режима выявлено размещение порубочных остатков древесины. 

Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» является владельцем лицензии на право пользования недрами с целью разработки Муравленковского месторождения. Добычу углеводородного сырья и разработку месторождения осуществляет филиал «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», (далее по тексту – Общество). 

По данному факту заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора 27 сентября 2017 года в отношении начальника цеха текущего обслуживания и ремонта трубопроводов №№ Общества ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела Ноябрьское лесничество Л.А. от 10 октября 2017 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить за отсутствием состава правонарушения. В обосновании доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на лесном участке горючих материалов, таких как нефть или мазут, следовательно, нет и нарушений правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Кроме этого, автор жалобы указывает, что порубочные остатки древесины образованы не в результате хозяйственной деятельности Общества, а в результате выполнения строительных работ иной организацией, с которой Общество заключило договор строительного подряда, следовательно, ни в его действиях, ни в действиях Общества нет состава вменённого ему административного правонарушения. Также указывает на то, что административный орган не привел достаточных доказательств его бездействия по несоблюдению правил пожарной безопасности в лесах в период действия особого противопожарного режима.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, как и Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, участие не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

До начала судебного заседания Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор представил письменные возражения на жалобу, в которых указывает, что оснований для отмены или изменения постановления административного органа не имеется, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ установлена имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом осмотра лесного участка, в котором зафиксировано наличие очагового загрязнения лесного фонда именно нефтесодержащей жидкостью, что следует и из содержания фотоснимков, приобщённых вместе с письменными возражениями, актом технического расследования инцидентов на трубопроводах, техническим паспортом трубопровода, а также актом осмотра лесного участка, которым зафиксировано наличие в коридоре трубопровода порубочных остатков древесины, что противоречит требованиям п.п. 22 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ с учётом характера совершённого правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и письменные возражения прокурора, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы возражений, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, наступает административная ответственность и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации установлены статьями 52-538 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности", от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правилами пожарной безопасности в лесах, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года №417 (далее по тексту – Правила).

Из ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года №417 утверждены такие Правила, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 16 Правил, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Как следует из п. 19 указанных Правил, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В соответствии с п. 35 Правил при строительстве, реконструкции и эксплуатации трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности». Указанный закон регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 30 данного Федерального закона следует, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2017 года №495-П «О введении особого противопожарного режима в Ямало-Ненецком автономном округе» на территории автономного округа с 01 июня по 01 октября 2017 года введён особый противопожарный режим. 

Как следует из оспариваемого постановления юрисдикционного органа и материалов дела, 21 июля 2017 года в 

<

данные изъяты> в непосредственной близости от лесного массива в период действия особого противопожарного режима выявлено размещение порубочных остатков древесины в нарушении указанных выше требований Правил пожарной безопасности в лесах. Ответственным лицом за соблюдение требований пожарной безопасности и природоохранного законодательства является начальник цеха текущего обслуживания и ремонта трубопроводов №№ Общества ФИО1

Указанные действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом №№ обследования территории Муравленковского месторождения от 21 июля 2017 года и фото-таблицей к нему, согласно которым слева вдоль коридора трубы, состоящего из песчаной насыпи вдоль дороги, обнаружены порубочные остатки древесных отходов, которые разбросаны вдоль коридора трубы; схемой лесного участка на карте лесонасаждений 

<

данные изъяты> заключением государственной экспертизы проекта освоения лесов от 09 июня 2015 года №№ и договором аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда, заключённого 07 апреля 2010 года между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ОАО «Газпромнефть-ННГ»; приказом №№ от ДД.ММ.ГГ о назначении на должность ФИО1 и его должностной инструкцией.

Учитывая, что ФИО1 является ответственным лицом за организацию и контроль работ по планированию и исполнению организационно-технических мероприятий по коррозийному мониторингу, диагностике, внутритрубной очистке, проведению дополнительного диагностического контроля трубопроводов, за соблюдение требований действующих норм, правил по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, охране окружающей среды, и не обеспечил соблюдение требований пунктов 16, 19 и 35 Правил, в результате чего были нарушены правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а предпринятые меры, на которые указывает в доводах жалобы ФИО1, оказались неэффективными и не предотвратили данного нарушения, то указанные действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу юрисдикционный орган при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу, указанному выше. Выводы административного органа о том, что ФИО1, как должностным лицом, не обеспечено исполнение указанных выше обязательных требований, являются обоснованными, соответственно его вина в инкриминируемом административном правонарушении установлена и доказана. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы. Правильность выводов о событии указанного административного правонарушения и вине должностного лица в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам, что установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, его вина установлена, оснований для отмены либо изменения постановления юрисдикционного органа по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.

Постановление о назначении должностному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.

Доводы ФИО1 о том, что работы по порубке леса производила подрядная организация, а не Общество, и она же не убрала порубочные остатки древесины, следовательно, им не были допущены нарушения требований п.п.16, 19 и 35 Правил, судья находит основанными на неверном толковании норм права, так как заключение договора подряда не освобождает организацию от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для эксплуатации трубопровода. Имеет место факт несвоевременной уборки порубочных остатков, заготовленной древесины (горючих материалов) в период пожароопасного сезона. Это же следует и из содержания договора строительного подряда по строительству объектов сбора и транспорта нефти для нужд филиала «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть-ННГ» от 27 октября 2016 года, на который ссылается ФИО1, где согласно п.8.11 следует, что Общество осуществляет технический и авторский надзор, а статьёй 32 договора предусмотрена гражданская ответственность сторон за нарушения требований экологической безопасности. 

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению по доводам жалобы.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения решается исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, то есть противоправности деяния, совершения виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, одними из обстоятельств, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие состава административного правонарушения и виновность лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из постановления административного органа, в вину ФИО1, как должностному лицу вменяется нарушение требований п.22 Правил, согласно которому при проведении в лесах переработки древесины требуется размещать объекты переработки древесины и других лесных ресурсов на расстоянии не менее 50 метров от лесных насаждений.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что обнаруженная древесина предназначалась для её переработки в лесах, не имеется доказательств и того, что данная древесина находилась на расстоянии менее 50 м от лесных насаждений, такие доказательства не были предоставлены и при проверке доводов жалобы. Указанные сомнения в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ судья толкует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, приходя к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление в этой части, не доказаны, следовательно, указание об этом подлежит исключению из постановления.

Не доказаны и иные обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Как следует из постановления административного органа, в вину ФИО1, как должностному лицу вменяется нарушение требований подп. «в» п. 33, п.п. 34 и 35 Правил по факту обнаружения 19 июля 2017 года на 

<

данные изъяты> со следами разлива жидкости, которая по мнению юрисдикционного органа является нефтепродуктом, образованным 19 марта 2016 года в ходе порыва нефтесборного трубопровода т

<

данные изъяты> 

Подпунктом «в» п. 33 Правил установлено, что при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Из п. 34 Правил следует, что полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно п. 35 Правил при эксплуатации трубопроводов обеспечивается уборка горючих материалов.

В подтверждении данных доводов в качестве доказательства представлен акт обследования территории по факту нефтеразлива №№ от 19 июля 2017 года, из содержания которого видно, что отобраны пробы почвы с кромки загрязнённого участка для направления в лабораторию на исследование (на наличие содержания нефтепродуктов), (т.1 л.д.5).

Вместе с тем, результаты исследований отобранных проб почвы в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, сторонами в судебном заседании таковые представлены не были, что свидетельствует о не установлении факта наличия нефтепродукта, являющегося горючим веществом на лесном участке, что нарушало бы требования Правил пожарной безопасности в лесах, следовательно, доводы жалобы находят своё подтверждение и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, как правильно указывает прокурор в возражениях на жалобы, что на данном лесном участке 19 марта 2016 года имел место быть инцидент на нефтесборном трубопроводе, который был устранён силами Общества, а земельный участок рекультивирован. Однако вопреки мнению прокурора административным органом не приведены достаточные и достоверные доказательства, указывающие, что обнаруженная жидкость явилась следствием данного технологичного инцидента, а рекультивация участка была проведена не надлежащим образом, вследствие чего однозначно можно было бы сделать вывод об отнесении данной жидкости к нефтепродуктам. Следовательно, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ судья толкует данные существенные сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Одновременно с этим судья учитывает, что согласно паспорту трубопровода, на который ссылается в возражениях прокурор, его рабочей средой являются три компонента: нефть, вода и газ, что в свою очередь при отсутствии лабораторных исследований изъятых с места обнаружения образцов не даёт достаточных оснований для выводов об определении конкретного вида вещества, обнаруженного в ходе проверки и отнесения его к горючим материалам.

Таким образом, из представленных доказательств невозможно сделать бесспорный и однозначный вывод о нарушении должностным лицом ФИО1 требований п.п. 33, 34 и 35 Правил по факту обнаружения 19 июля 2017 года на 

<

данные изъяты> со следами разлива жидкости, следовательно, выводы административного органа о допущенных им нарушений требований законодательства, судьёй признаются необоснованными и подлежат исключению из постановления. Иных доказательств, административным органом не представлено, материалы дела не содержат.

Суждение прокурора в возражениях о том, что акт составлен с участием представителя Общества, который не отрицал наличие разлива нефтесодержащей жидкости на лесном участке, в силу чего данное доказательство устанавливает вину ФИО1, нельзя признать основанным на законе, так как прокурором не представлено доказательств тому, что принимающие участие в осмотре лица обладают специальными познаниями, в силу которых могут определить и отнести вещества к конкретному виду.

Принимая во внимание, что объём обвинения после проверки доводов по жалобе изменяется путём исключения излишне вменённых обстоятельств, это является основанием для снижения размера наказания. Однако административным органом ФИО1 назначено минимально возможное наказание в пределах низшей границы санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, что с учётом характера правонарушения и личности виновного, судья находит справедливым наказанием, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 10 октября 2017 года заместителем начальника отдела, заместителем лесничего отдела Ноябрьское лесничество, старшим государственным лесным инспектором автономного округа – заместителем лесничего в лесничествах автономного округа, старшим государственным инспектором автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Л.А. в отношении должностного лица ФИО1 изменить.

Исключить из постановления указание на допущение ФИО1, как должностным лицом, нарушений требований п. 22 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года №417. 

Исключить из постановления указание о несоблюдении ФИО1, как должностным лицом, требований подп. «в» п. 33, п.п. 34 и 35 указанных Правил, как и указание о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ по факту обнаружения 19 июля 2017 года на 

<

данные изъяты> со следами разлива жидкости.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко