УИД 35RS0006-01-2020-000501-86 12-54/2020

постановление

 11-04/2020/007/065943

Р Е Ш Е Н И Е

г. Великий Устюг 20 мая 2020 года 

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н.

рассмотрев жалобу директора ООО «АВС-Строй» ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО2 № 11-04/2020/007/065943 от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП РФ 

у с т а н о в и л :

Постановлением ст. государственного инспектора госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО2 № 11-04/2020/007/065943 от 17.03.2020 г. директор ООО «АВС-Строй» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей, которое выразилось в том, что директор ООО «АВС-Строй» ФИО1 не осуществил согласование с Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству при устройстве технологической переправы на реке ФИО3 Двина (пол.Рязаниха, затон судоремонтного завода) в районе г. В.Устюг Вологодской области. При обследовании технологической переправы (акты натурного обследования экватории, прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны р. ФИО3 Двина в районе г. В.Устюг, пол. Рязаниха, затон судоремонтного завода от 15.02.2020, 18.02.2020) было установлено, что на технологической переправе р. ФИО3 Двина (пол. Рязаниха, затон судоремонтного завода) находится провалившийся под лед 14.02.2020 автомобиль марки «КАМАЗ», перевозивший песчано-гравийную смесь (ПГС). Технологическая переправа оборудована расчищенными к ней подъездными путями, установлены дорожные знаки. Устройство технологической переправы осуществлено путем складывания остатков лесопиления (горбыля) на лед поперек движения транспорта с дальнейшим наливанием и замораживанием воды для достижения необходимой толщины льда. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор ООО «АВС-Строй» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указав, что в материалах дела нет доказательств, бесспорно свидетельствующих об осуществлении ООО «АВС-Строй» деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а также доказательств подтверждающих необходимость получения подателем жалобы соответствующих согласований в федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства, что исключает в действиях директора ООО «АВС-Строй» ФИО1 состав инкриминируемого административного правонарушения. Что касается отсутствия согласования у ООО «АВС-Строй» на устройство переправы со стороны Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовств то податель жалобы считает, что получение такого согласования не предусмотрено действующие законодательством. Обжалуемое постановление не содержит ссылок на нормативно-правовые акты которыми установлена такая обязанность. Положения ч. 3 ст. 17, ст. 50 ФЗ РФ от 20.12.2014 г. № 116-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 22 ФЗ РФ от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 34 ФЗ РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на которые имеются ссылки в обжалуемом постановлении, также не содержат конкретно положений, обязывающих подателя жалобы получить необходимое согласование в указанном выше органе в области рыболовства. ООО «АВС-Строй» создавало и эксплуатировало ледовую переправу на законных основаниях. Податель жалобы, действуя добросовестно, в январе 2020 года обратился в администрацию Великоустюгского муниципального района с целью получения разрешения на создание и эксплуатацию ледовой переправы. 27.01.2020 года администрацией Великоустюгсксгого муниципального района было вынесено постановление № 86 от 27.01.2020 года, которым ООО «АВС-Строй» было разрешено устройство и эксплуатация технологических ледовых переправ через полой реки Рязаниха и вход в затон г. Великий Устюг в течение зимнего периода 2019-2020 года. В последствии, после выполнения работ по созданию переправы согласно разработанному проект ООО «АВС-Строй» 11.02.2020 года обратилось в Центр ГИМС ГУ МЧС России по ВО участок в В. Устюг с заявлением о проведении технического освидетельствования ледовой переправы с целью получения разрешения на ее использование (эксплуатацию). Актом № 9-13-ЛП техническского освидетельствования переправы на льду, составленным старшим госинспектором инсп. участка г. 5 Устюг Центра ГИМС ГУ МЧС России по ВО Г.Д., ледовая переправа была разрешена к пользованию, грузоподъемностью - до 25 тонн. Каких-либо нарушений действующего законодательства при техническом освидетельствовании переправы инспектором ГИМС выявлено не было. Ни администрация Великоустюгского муниципального района, выдавая разрешение на создание и эксплуатацию переправы, ни ГИМС, при проведении ее технического освидетельствования и выдачи разрешения к пользованию, не указали на необходимость получения согласования у Северо - Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

С учетом изложенных выше доводов, ФИО1 считает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ не доказана, что в свою очередь исключает наличие в действиях подателя жалобы состава административного правонарушения и дает суду право, на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ООО «АВС-Строй» ФИО4 жалобу и ее доводы поддержал.

Ст. государственный инспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.48 КоАП территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 55 Водного Кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В силу требований ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания; деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установлено, что такая деятельность может на них воздействовать.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АВС-Строй» не осуществило согласование с Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству при устройстве технологической переправы на реке ФИО3 Двина (пол.Рязаниха, затон судоремонтного завода) в районе г. В.Устюг Вологодской области, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «АВС-Строй» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, актами натурного обследования прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны р.ФИО3 Двина (пол.Рязаниха, затон судоремонтного завода) в районе г.Великий Устюг от 15.02.2020 и от 18.02.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2020.

Доказательств согласования проведения работ по устройству технологической переправы директором ООО «АВС-Строй» ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, факт совершения директором ООО «АВС-Строй» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ установлен. 

Нарушение порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства не установлены.

Вместе с тем, доводы представителя о том, что ООО «АВС-Строй», директором которого является ФИО1 относится к субъектом малого предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, нахожу заслуживающими внимания.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с ч. 1 названной нормы, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Так п. 2 указанной нормы права предусмотрено изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вмененное юридическому лицу административное правонарушение было совершено им впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, при том, что назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности изменения постановления ст. государственного инспектора госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО2 № 11-04/2020/008/065944 от 17.03.2020 г. в части назначенного наказания и назначения должностному лицу административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

жалобу директора ООО «АВС-Строй» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление ст. государственного инспектора госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО2 № 11-04/2020/007/065943 от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.48 КоАП в отношении директора ООО «АВС-Строй» ФИО1 изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 8 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в 10-дневный срок.

Судья- А.Н.Бобкова