дело № 2-1880/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В. 

с участием прокурора Харина А.А. 

при секретаре Обуховой Е.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд (с учетом уточнения) к ФИО2, ПАО САК «Энергогарант» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба. В обоснование требований указала, что 23.08.2014 года в 03 часа 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «МАРКА», регистрационный знак НОМЕР и не справившись с управлением совершил выезд на встречную полосу проезжей части, где совершил столкновение со скутером МАРКА, которым управляла истица. В результате ДТП истцу были причинены многочисленные травмы: ДИАГНОЗ. ФИО2 своими противоправными действиями причинил истцу моральный вред: истица является матерью четверых детей, трое из которых несовершеннолетние. На момент ДТП истца находилась в декретном отпуске. После происшествия истица длительное время находилась на лечении, ей присвоили вторую группу инвалидности. До настоящего времени она испытывает физическую боль, перенесла неоднократные операции. На лечение истцом потрачено более 80 000 рублей. был поврежден скутер стоимостью 37 000 рублей. считает, что необходимо взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 1 100 000 рублей, материальный ущерб за лечение просит взыскать с ФИО3 и ПАО САК «Энергогарант». Кроме того, просит взыскать с ФИО3 ущерб за скутер 37 000 рублей. 

Определением Копейского городского суда производство по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» и к ФИО2 в части возмещении материального ущерба за лечение и ущерб причиненный имуществу прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. 

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 

Представитель истца - адвокат Кияткин Г.В. требования ФИО1 поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 с иском не согласен, считает, что размер компенсации морального вреда завышен, истица также находилась в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. Просит учесть тяжелое материальное положение ФИО2. осуществляющего уход за престарелым членом семьи. 

Выслушав объяснения сторон, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Судом установлено, что 23 августа 2014 года около 03 часов 30 минут водитель ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и двигаясь на нем по автодороге ул. Луначарского, г. Копейска, в направлении от ул. Бажова г. Копейска в сторону ул. Крылова г. Копейска в нарушение п. 9.1, 1.4, 1.5, ч. 1 ПДД РФ совершил выезд на встречную полосу, не предоставив при этом преимущество в движении ФИО1, двигающейся на скутере «МАРКА», без государственных регистрационных знаков. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью. 

Вина ФИО2 подтверждается постановлением Копейского городского суда от 21 декабря 2015 года, согласно которого ФИО2 обвиняемый по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ освобожден от уголовной ответственности на основании пункта 3 части 1 статьи 27 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно акта судебно-медицинского исследования у ФИО1 имелась ДИАГНОЗ. 

ФИО1 с 23.08.2014 года по 05.11.2014, с 30 ноября 2014 года по 23 декабря 2014 года, с 27 апреля 2015 года по 29 апреля 2015 года находилась на стационарном лечении. Данные обстоятельства подтверждаются копиями стационарных медицинских карт. 

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1100 000 рублей, указывает, что до настоящего времени ей не снята группа инвалидности, передвигаться она может только со вспомогательными средствами тростью либо костылями, испытывает физическую боль, неудобства, не может полноценно ухаживать за малолетним ребенком. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины водителя ФИО2, отсутствие вины потерпевшей ФИО1, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий истицы, материальное положение ответчика

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, наличие грубой неосторожности в действиях ФИО1 судом не установлено. 

В остальной части требований ФИО1 необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева