Дело № 2-2539/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Керамзит» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 272213руб., компенсации морального вреда в размере 20000руб., штрафа, в обоснование указав следующее.

29.12.2015г. между истцом и ООО «Керамзит» был заключен договор №150 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира: условный строительный номер 161, этаж 19, подъезд 1, общая площадь 57,15 кв.м, жилая площадь 31,50 кв.м, площадь лоджии (балкона) 2,55 кв.м.

Оплата произведена истцом в срок в полном объеме в сумме 1600000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2017 г.

Обязательство по передаче истцу квартиры Застройщик в срок не исполнил. Квартира не передана до настоящего момента. В настоящее время просрочка за период с 02.05.2017 г. по 18.04.2018 г. составляет 352 дня. Размер неустойки составляет 272213 руб.33 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец заявляет ко взысканию и компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, размер которой истец оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. Также просила взыскать неустойку и по день вынесения судом решения, что с 19.04.2018г. по 21.06.2018г. составляет 49493 руб. 33 коп.

Представитель ответчика ООО «Керамзит» в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении указала, что не возражает против взыскания всей суммы неустойки в пользу своего супруга ФИО1

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, между ответчиком ООО «Керамзит» и истцом ФИО1, а также ФИО3 29.12.2015г. заключен договор №№ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира: условный строительный номер 161, этаж 19, подъезд 1, общая площадь 57,15 кв.м, жилая площадь 31,50 кв.м, площадь лоджии (балкона) 2,55 кв.м.

Оплата произведена истцом в срок в полном объеме в сумме 1600000 руб. (цена договора) в соответствии с условиями договора (п. 3.1), что подтверждается документально.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2017 г.

Вместе с тем, доказательств того, что объект долевого строительства был передан истцу в установленные договором сроки, суду не представлено.

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На правоотношения между сторонами распространяется также и законодательство о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, соглашение об изменении предусмотренного договорами срока сдачи объектов (квартиры) в эксплуатацию, а также срока передачи объектов долевого строительства между истцом и ООО «Керамзит» не было подписано. 

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу.

Таким образом, учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, предусмотренных договорами, то имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной вышеуказанным законом неустойки. 

Размер неустойки за период со 02.05.2017г. (поскольку квартира должна была быть передана не позднее 01.05.2017г.) по 21.06.2018г., что составляет 416 дн. просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 01.05.2017г. – 9.75 % ( на день исполнения обязательства), составит: 1 600000 руб. х 9,75 % : 300 х 2 х 416 дн. просрочки = 432640 руб. 

Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных им требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, - 321706 руб. 33 коп.

При этом, каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено, а ФИО3 не возражала против взыскания всей суммы неустойки в пользу своего супруга ФИО1

Требования истца о взыскании морального вреда основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлен факт непередачи ответчиком истцу объекта долевого строительства, что, в свою очередь, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 3000 руб. Соответственно, в остальной части данных требований истцу следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования истца не удовлетворил, с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет сумму 162353 руб. 17 коп. ((321706 руб. 33 коп.+3000) х 50%).

При этом ходатайств об уменьшении размера штрафа ответчик также в ходе рассмотрения дела не заявил.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6717 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу ФИО1 неустойку в размере 321706 руб. 33 коп., моральный вред 3000 руб., штраф 162353 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6717 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева