КОПИЯ

2-2653/2021 (2-9153/2020)

УИД: 78RS0014-01-2020-009242-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бабич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по коллективному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 к ГУП «Ленгипроинжпроект» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработка, компенсации морального вреда, –

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2020 года в суд поступил коллективный иск группы лиц к ГУП «Ленгипроинжпроект», мотивированный нарушением прав работников указанного учреждения в связи с уклонением ответчика от перечисления единовременных выплат, предусмотренных коллективным договором.

Определением суда от 01 февраля 2021 года прекращено производство по делу по требованиям ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, в связи с отказом от иска.

Определением суда от 22 марта 2021 года прекращено производство по делу по требованиям ФИО7 в связи с отказом от иска.

22 марта 2021 года в связи с произведенной ответчиком 30.12.2020 года выплатой спорных сумм, предусмотренных коллективным договором, коллективный иск уточнен в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявлены требования о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса российской Федерации и компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому из истцов.

В судебное заседание явились представитель подателя коллективного иска ФИО57, истица ФИО38, требования поддержали.

Ответчик в лице представителя ФИО58 полагал иск в части компенсации морального вреда необоснованным, размер компенсации считал завышенным.

Определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, группа лиц, обратившихся с коллективным иском в Московский районный суд города Санкт – Петербурга являлись сотрудниками ГУП «Ленгипроинжпроект».

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В связи с выплатой ответчиком истцам сумм компенсаций, обусловленных коллективным договором, принятым на конференции трудового коллектива от 03.07.2017 года, спор в этой части урегулирован, истцы требования не поддерживали, уточнив требования, ответчик, признав правомерность требований, произвел выплату.

В то же время, выплата сумм, причитающихся истцам произведена несвоевременно, что в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации влечет взыскание с ответчика компенсации за период с 04.07.2020 по 30.12.2020, период просрочки и расчет сумм, приведенный в уточненном иске, ответчиком не оспаривались, в связи с чем, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации Ф моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав членов группы лиц, обратившихся с коллективным иском нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истцов о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений в отношении истцов, размер задолженности перед истцами, длительность задержки в выплате заработной платы, характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, суд полагает требуемая истцами сумма компенсации морального вреда не обоснована, не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до 5 000 рублей каждому, что в наибольшей степени будет обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон. 

Как указано в части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 77 100 рублей, исходя из размера имущественных требований, в том числе и удовлетворенных после предъявления иска и неимущественных требований о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Коллективный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Ленгипроинжпроект» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04.07.2020 по 30.12.2020 г.г. в пользу ФИО1 в сумме 1 915,63 рублей, ФИО2 в сумме 15171,75 рублей, ФИО3 в сумме 3 575,83 рублей, ФИО4 в сумме3 065 рублей, ФИО5 в сумме 2 247,67 рублей, ФИО6 в сумме 2 298,75 рублей, ФИО7 в сумме 3 065 рублей, ФИО8 в сумме 3 371,50 рублей, ФИО9 в сумме 3 065 рублей, ФИО10 в сумме 3 371,5 рублей, ФИО11 в сумме 3 065 рублей, ФИО12 в сумме 2 758,50 рублей, ФИО13 в сумме 3 371,5 рублей, ФИО14 в сумме 2 758,5 рублей, ФИО15 в сумме 2 247,67 рублей, ФИО16 в сумме 3 065 рублей, ФИО17 в сумме 3 065 рублей, ФИО18 в сумме 2 554,17 рублей, ФИО19 в сумме 1 277,08 рублей, ФИО20 в сумме 2 554,17 рублей, ФИО21 в сумме 3 065 рублей, ФИО22 в сумме 2 554,17 рублей, ФИО23 в сумме 2 758,50 рублей, ФИО24 в сумме 2 554,7 рублей, ФИО25 в сумме 2 554,17 рублей, ФИО26 в сумме 3 065 рублей, ФИО27 в сумме 2 758,50 рублей, ФИО28 в сумме 2 758,50 рублей, ФИО29 в сумме 1 915,63 рублей, ФИО30 в сумме 2 554,17 рублей, ФИО31 в сумме 3 371,50 рублей, ФИО32 в сумме 5 619,17 рублей, ФИО33 в сумме 2 758,50 рублей, ФИО34 в сумме 3 371,50 рублей, ФИО35 в сумме 2 758,50 рублей, ФИО36 в сумме 2 554,17 рублей, ФИО37 в сумме 2 758,50 рублей, ФИО38 в сумме 2 247,67 рублей, ФИО39 в сумме 2 758 50 рублей, ФИО40 в сумме 7 407,08 рублей, ФИО41 в сумме 2 758,50 рублей, ФИО42 в сумме 2 554,17 рублей, ФИО43 в сумме 2 758,50 рублей, ФИО44 в сумме 2 758,50 рублей, ФИО45 в сумме 3 371,50 рублей, ФИО46 в сумме 2 247,67 рублей, ФИО47 в сумме 2 247,67 рублей, ФИО48 в сумме 3 831,25 рублей, ФИО49 в сумме 3 065 рублей, ФИО50 в сумме 4 086,67 рублей, ФИО51 в сумме 2 758,50 рублей, компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП «Ленгипроинжпроект» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлины в размере 77 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.