Дело № 2-77/2024 (2-905/2023)

УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Воропаева Д.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») в лице своего представителя ФИО3 обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключён кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 380 848 рублей 75 копеек на срок до 16 декабря 2018 года под 29,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 374 945 рублей 18 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 64 342 рубля 54 копеек. 8 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключён договор уступки прав (требований) 

<

номер>, по которому к истцу перешло право требования к должникам на основании кредитных договоров. Истец указывает, что в период с 8 августа 2017 года (дата цессии) по 30 ноября 2021 года (дата составления искового заявления) ответчик не исполнил требования истца и обязательства по возвращению задолженности основного долга и процентов не возвратил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в размере 439 287 рублей 72 копейки, из которых сумма просроченного основного долга составляет 374 945 рублей 18 копеек, сумма просроченных процентов – 64 342 рубля 54 копейки, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 592 рубля 88 копеек.

Заочным решением Благовещенского районного суда Амурской области от 18 июля 2022 года по делу № 2-416/2022 исковые требования ООО «ТРАСТ» были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в размере 439 287 рублей 72 копейки, в которые входит: 374 945 рублей 18 копеек – сумма просроченного основного долга, 64 342 рубля 54 копейки – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 592 рубля 88 копеек, а всего взыскано 446 880 рублей 60 копеек.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 29 мая 2023 года заочное решение Благовещенского районного суда Амурской области от 18 июля 2022 года отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО1 в адрес суда направлялось ходатайство, из которого следует что он проживает по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по указанным адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения. 

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

Кроме того, отчётом об отслеживании отправления с ШПИ 

<

номер> подтверждается, что ФИО1 адресованную ему судебную корреспонденцию получил. 

От ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он ходатайствует об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе. Вместе с тем, доказательств уважительности причин отсутствия ответчик не представил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 380 848 рублей 75 копеек на срок до 16 декабря 2018 года под 29,9 % годовых.

Как следует из п. 6 указанного договора «о платеже», минимальный платёж, составляющий 5 % от задолженности по договору, должен поступить на счёт с 25 числа + 20 дней, в противном случае возникает просроченная задолженность.

Согласно графику погашения кредита по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного гашения кредита – 16 число каждого месяца, последний платёж – 16 декабря 2018 года.

ФИО1 был ознакомлен с указанным кредитным договором, что подтверждается его личной подписью в нём.

Обязательства по внесению платежей должником исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 439 287 рублей 72 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, далее – ГК РФ), По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом, как следует из п. 4 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из перечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

19 марта 2019 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 287 рублей 72 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 796 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 25 октября 2019 года судебный приказ от 19 марта 2019 года 

<

номер> отменен в связи с поступлением возражений должника, в мотивировке которых указано на несогласие с его выдачей.

Проверив расчёт задолженности ФИО1 суд находит его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в течение периода с 17 января 2012 года по 30 ноября 2021 года ФИО1 продолжал пользоваться денежными средствами, принадлежащими истцу, в связи с чем по данным обязательствам начислялись проценты в порядке, предусмотренном ст. 809 ГК РФ.

Задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2011 года 

<

номер> была передана займодавцем ООО «ТРАСТ» в рамках договора цессии от 8 августа 2017 года 

<

номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 8 августа 2017 года между ПАО «АТБ» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключён договор уступки права требования № Т-1/2017, по условиям которого цедент взял на себя обязанность передать цессионарию, а цессионарий – принять от цедента и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым с должниками цедентом, в объёме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № 1 к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

В материалы дела истцом представлено приложение № 1 к договору (выписка из акта приёма-передачи к договору уступки прав требований, в котором значится задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Ответчик извещался о состоявшемся переходе прав (требований) путем направления в его адрес уведомления.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел своё подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований в указанной части суд полагает необходимым отказать. 

Кроме того, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой доавности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как предусмотрено п. 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая что ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в 19 марта 2019 года, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому из платежей по кредитному договору, плановый срок уплаты которых наступил в период с января 2012 года по 19 марта 2016 года. 

19 марта 2019 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в размере 439 287 рублей 72 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 796 рублей 44 копеек. 

Указанный судебный приказ был отменён определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку 25 октября 2021 года. 

Следовательно, период с января 2012 года по 16 февраля 2016 года подлежит исключению из общего срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту за спорный период. 

В дальнейшем ООО «ТРАСТ» обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением 31 января 2022 года, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ООО «ТРАСТ» за период, предшествующий 19 марта 2016 года следует отказать. 

При этом суд учитывает, что согласно графику погашения задолженности дата очередного платежа ФИО1 по кредитному договору за период, срок давности по которому не истёк – 16 апреля 2016 года. 

С учётом частичного удовлетворения иска, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 778 рублей 03 копейки.

Указанный размер исчислен судом, исходя из суммы требований имущественного характера, в отношении которых принято решение об удовлетворении (52 601 рубль 31 копейка) применительно к положениям ст. 333.19 НК РФ.

Ранее по настоящему гражданскому делу состоялось заочное решение от 18 июля 2022 года, которым исковые требования ООО «ТРАСТ» были удовлетворены, с ФИО1 взысканы сумма просроченного основного долга в размере 374 945 рублей 18 копеек, сумма просроченных процентов в размере 64 342 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 592 рубля 88 копеек, а всего взыскано 446 880 рублей 60 копеек.

На основании названного заочного решения было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. 

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в том числе, из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 об окончании исполнительного производства от 21 июня 2023 года, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства, взысканная сумма составляет 50 415 рублей 76 копеек. 

При таких обстоятельствах настоящее решение в части взыскания с ФИО1 суммы 50 415 рублей 76 копеек приведению в исполнение не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> за период с 16 апреля 2016 года по 16 декабря 2018 года сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов в размере 292 287 (двести девяносто две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 59 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 122 (шесть тысяч сто двадцать два) рубля 88 копеек.

Настоящее решение с учётом частичного погашения ФИО1 задолженности в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании заочного решения Благовещенского районного суда Амурской области от 18 июля 2022 года, подлежит приведению в исполнение на общую сумму 247 994 (двести сорок семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 71 ?копейка. 

Реквизиты истца: общество с ограниченной ответственностью «Траст», ИНН 

<

номер>, ОГРН: 

<

номер>, БИК: 

<

номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев 

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2024 года