Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.03.2013 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с лимитом кредита в сумме 50000 рублей под 44,9% годовых. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, графиком погашения и тарифами банка. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 02.03.2013 года было передано ООО «АФК». В связи с вышеуказанными нарушениями за ответчиком по состоянию на 10.07.2017 года образовалась просроченная задолженность в сумме 72045,22 рублей из которых: 50000 рублей- просроченный основной долг, 10890,22 рублей – просроченные проценты, 1155 рублей – комиссии, 10000 рублей- штрафы. Истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 72045,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2361,36 рублей.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна 

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 02.03.2013 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с лимитом кредита в сумме 50000 рублей под 44,9% годовых. 

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, графиком погашения и тарифами банка. 

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 02.03.2013 года было передано ООО «АФК». 

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу без дополнительного согласия Заемщика (п.6 Типовых условий о предоставлении кредитов).

В связи с вышеуказанными нарушениями за ответчиком по состоянию на 10.07.2017 года образовалась просроченная задолженность в сумме 72045,22 рублей из которых: 50000 рублей- просроченный основной долг, 10890,22 рублей – просроченные проценты, 1155 рублей – комиссии, 10000 рублей- штрафы. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2361 руб. 36 коп., т.к. данные расходы подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.03.2013 года в размере 72045 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2361 руб.36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна 

Судья:

Секретарь: