63RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему и его супруге ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, подрядчиком ООО «Стройоптимум» выполнялись работы по капитальному ремонту жилого дома, в котором расположена их квартира. В результате проведения испытаний трубопроводов системы отопления ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по причине нарушения целостности, некачественного резьбового соединения у радиатора.

Указанное обстоятельство подтверждается актами от 28 и ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией с участием представителей, в том числе, ответчика и подрядчика.

Для определения стоимости подлежащего возмещению ущерба, он обратился в независимую специализированную оценочную организацию.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Судэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма причинённого ущерба составляет 66 185 руб. 92 коп.

Он обращался с письменным заявлением о возмещении причинённого ущерба в НО «ФКР», однако его обращение оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого материального ущерба в размере 66 185 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 руб. 21 коп., расходы на оценку в размере 6 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 4 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 207 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель НО «ФКР» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ООО «Стройоптимум», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещённых законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Согласно ст.188 Жилищного кодекса РФ убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и его супруге ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, подрядчиком ООО «Стройоптимум» выполнялись работы по капитальному ремонту жилого дома, в котором расположена квартира истцов.

Установлено, что в результате проведения испытаний трубопроводов системы отопления 27.08.2020 года, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, по причине нарушения целостности, некачественного резьбового соединения у радиатора.

Указанное обстоятельство подтверждается актами от 28 и 31 августа 2020 года, составленными комиссией с участием представителей, в том числе, ответчика и подрядчика.

Установлено также, что с целью определения стоимости подлежащего возмещению ущерба, истец обратился в независимую специализированную оценочную организацию.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Судэксперт» от 14.09.2020 года №20-338 общая сумма причинённого ущерба составляет 66 185 руб. 92 коп.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался с письменным заявлением о возмещении причинённого ущерба в НО «ФКР», однако его обращение оставлено без удовлетворения.

Ознакомившись с содержанием акта экспертного исследования ООО «Судэксперт», суд не находит оснований для критической оценки заключения и считает возможным принять его в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства по делу в части определения стоимости причинённого ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что затопление квартиры истца произошло в рамках проводимого капитального ремонта многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что НО «ФКР» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, в силу действующего законодательства должен нести ответственность за вред причинённый истцу в результате затопления его квартиры.

Доказательств тому, что повреждение имущества истца имело место по иным причинам, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств причинении ущерба в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду представлены доказательства размера причинённого истцу ущерба, суд приходит к выводу о том, что его требования, в указанной части, подлежат удовлетворению, соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 66 185 руб. 92 коп.

Также ввиду того, что требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту заявленных требований в части взыскания процентов, проверенному судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 715 руб. 21 коп. 

Кроме того, в силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 4 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 207 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба сумму в размере 66 185 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 руб. 21 коп., расходы на оценку в размере 6 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 4 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 207 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья