Дело № 5-107/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2017 года г. Буинск, РТ

Судья Буинского городского суда РТ П.В. Романчук, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, место постановки на миграционный учет по месту пребывания в РТ 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Перед рассмотрением административного материала ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно статье 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: РТ, 

<

адрес>, фактически проживает без регистрации по адресу: РТ, 

<

адрес>публика16Д.16гира Алемшад оглы, в нарушение Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 вину в нарушении правил пребывания в РФ иностранным гражданином признал и показал, что по адресу 

<

адрес> он проживает в гражданском браке с ФИО2, несовершеннолетним и малолетним ребенком, оформить регистрацию по этому адресу не удалось, своего жилья они не имеют. 

Помимо признательных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данных им при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, вина в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, копией паспорта иностранного гражданина, справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит правильно квалифицированными по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает санкцию соответствующей нормы, предусматривающей административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность по делу не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины и раскаяние в совершенном деянии. Судом установлено, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан. Он проживает в гражданском браке с ФИО2 с несовершеннолетним и малолетним ребенком, которые проживают в России на законных основаниях, являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается представленными суду свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины право нарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных право нарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей в доход государства без выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 165501001, УФК по РТ (УФМС России по 

<

адрес>), р/с 40№, ГРКЦ НБ РТ 

<

адрес>, БИК 049205001, ОКАТО 92412000000, КБК 19№ не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>