Дело № 12-186/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

21.09.2018г. – дата объявления резолютивной части решения

24.09.2018г. – дата изготовления судебного акта в полном объеме

24.09.2018г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1, 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении * от 15.05.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500руб. 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении * от 15.05.2018г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб. за то, что 09.05.2018г. в 14:57 по адресу: г.Н.Новгород, *** водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21102 госномер * в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 85км/ч при разрешенной 60км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 25км/ч.

Не согласившись с указным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании доводов жалобы указала, что в постановлении указан государственный регистрационный знак *, который установлен на её автомобиле. Однако после ознакомления с фотоматериалом на сайте Госавтоинспекции на фото видно, что на автомобиле нарушителя установлен знак либо * либо *. Кроме того, в постановлении указан автомобиль ВАЗ-21102, т.е. тип кузова седан. В момент фотофиксации правонарушения, возможно, у автомобиля другой тип кузова. В связи с этим, она считает, что в её действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО2 и её представитель ФИО3 (по доверенности) в суд не явились.

В предыдущем судебном заседании представитель ФИО2 (по доверенности), которой разъяснена ст.25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что с 2015 года автомобиль ВАЗ-21102 госномер *, принадлежащий на праве собственности ФИО2, не используется. Он находится по месту жительства ФИО2 по адресу: *** Срок действия страхового полиса на автомобиль истек 28.10.2015г., впоследствии он не продлевался. Кроме того, из фотоматериала, приобщенного к материалам дела, нельзя сделать однозначный вывод о том, что на автомобиле, который зафиксирован камерой установлен госномер *. Также цвет автомобиля ВАЗ-21102 госномер * светло-серебристый, а на фотографии автомобиль изображен темного цвета. В связи с этим, она считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 как собственник транспортного средства ВАЗ-21102 госномер * привлекается к административной ответственности за то, что 09.05.2018г. в 14:57 по адресу: г.Н.*** водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21102 госномер * в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 85км/ч при разрешенной 60км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 25км/ч.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В вину ФИО2 вменяется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правил дорожного движения).

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении * от 15.05.2018г. подлежит отмене. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Из представленных документов заявителем в подтверждение доводов жалобы видно, что ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ-21102 госномер *

Согласно страховому полису ЕЕЕ * от 20.10.2014г., гражданская ответственность ФИО2 на автомобиль ВАЗ-21102 госномер * была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Срок действия договора с 29.10.2014г. по 28.10.2014г. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО4, ФИО3, ФИО5 

В подтверждении вины ФИО2 в совершении правонарушения представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Между тем, из данного фотоматериалы нельзя четко идентифицировать государственный регистрационный знак автомобиля, зафиксированного камерой в момент совершения правонарушения, поскольку цифры и буквы государственного регистрационного знака не четкие. Кроме того, согласно ответу ЦАФАП ОДД ГИБДД, сведений о фиксации передвижения транспортного средства с государственным регистрационным знаком * средствами автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД в период времени с 01.04.2018г. по 24.09.2018г. отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения ФИО2 не могла управлять транспортным средством ВАЗ-21102 госномер * Кроме того, заявитель не была допущена к управлению указанного выше транспортного средства, что подтверждает отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Сопоставив доказательства по делу, у суда возникли сомнения в доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все вышеперечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью факта совершения ФИО2 инкриминируемого ей правонарушения. Таким образом, в деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах дела суд прекращает производство по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении * от 15.05.2018г. в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>