Дело № 2-2763/2023

Г. Санкт-Петербург

23 мая 2023 года

78RS0008-01-2022-001363-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 938 353,96 руб., ссылаясь на то, что 09.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №92600956, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 950 000 рублей по ставке 14,90% годовых на срок: 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита была выдана ответчику. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, по состоянию на 06.07.2022 г. образовалась взыскиваемая задолженность в размере 938 353,96 руб., из которых 807 661,71 рублей – основной долг, 130 692,25 рублей – проценты. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 583,54 рублей.

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14.11.2022 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №92600956, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 950 000 рублей по ставке 14,90% годовых на срок: 60 месяцев. 

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика, указанный в кредитном договоре 09.02.2019 года (л.д. 18. 19).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 550,60 рублей.

Ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 09.02.2019 года по состоянию на 06.07.2022 г. составляет 938 353,96 руб., из которых 807 661,71 рублей – основной долг, 130 692,25 рублей – проценты (л.д. 28-29). Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 938 353,96 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 583,54 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

_> задолженность по кредитному договору в размере 938 353 рубля 96 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 583 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.